Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Пенза,

о соразмерном уменьшении цены и взыскании 32 850 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 на основании приказа №263-л от 21.02.2013; ФИО3 по доверенности №13 от 13.01.2021,

от ответчика: не явился,

установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» с иском о соразмерном уменьшении цены установленной договором №62/НПА/19 от 22.04.2019, с 95000 рублей до 65000 рублей, об обязании возвратить часть авансового платежа в размере 30000 рублей в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг и о взыскании 2 850 рублей пеней за период с 01.07.2019 по 30.07.2019.

В ходе рассмотрения дела определением от 25.08.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Межотраслевой центр экспертизы и охраны труда» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта №235/СЭ от 16.11.2020, в связи с чем определением от 25.11.2020 производство по делу было возобновлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о недопустимости доказательства и исключения его из перечня доказательств по делу – заключения эксперта №235/СЭ от 16.11.2020, в связи с тем, что эксперт не обладает специальными знаниями по поставленным вопросам, проведенные исследования и заключение эксперта не являются полными, объективными и составлены с нарушением требований законодательства.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее направлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Определением суда от 19.01.2021 в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик направил возражения на ходатайство истца об исключении из числа доказательств заключения эксперта №235/СЭ от 16.11.2020. Ответчик указал, что при назначении экспертизы, истец выражал позицию относительно круга вопросов, подлежащих экспертному исследованию и выбора экспертной организации. По результатам проведенной экспертизы установлено, что услуги соответствуют требованиям нормативно – технической документации и условиям договора, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Истец не воспользовался правом и не заявил о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы по делу. Позиция ответчика с учетом поступившего заключения эксперта не изменилась, ответчик просит отказать в иске, поскольку обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Нарушение сроков обусловлено несвоевременностью предоставления заказчиком информации.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о допросе в следующем судебном заседании эксперта ФИО4 посредством видеоконференцсвязи.

Истец относительно ходатайства о допросе эксперта вопрос оставил на усмотрение суда, однако отметил, что у него отсутствуют вопросы к эксперту.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о допросе эксперта, считает его подлежащим отклонению за необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (исполнитель) заключен договор №62/НПА/19 от 22.04.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению процедуры внедрения профессиональных стандартов на должности штатного расписания заказчика в рамках проекта «Единый».

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- анализ наименования каждой должности в штатном расписании заказчика требованиям профессиональных стандартов по должности;

- анализ каждой должности заказчика в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий) требованиям профессиональных стандартов;

- анализ соответствия сотрудников на каждой должности заказчика (уровень образования, стаж работы по должности, дополнительное профессиональное обучение по должности) требованиям профессиональных стандартов.

Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора и Приложению №1 к договору оказание услуг по настоящему договору осуществляется в 3 (три) этапа:

1) На первом этапе представителями исполнителя изучается штатное расписание заказчика на предмет соответствия наименования каждой должности в штатном расписании требованиям профессиональных стандартов согласно нормам трудового законодательства (стоимость первого этапа 30 000 рублей).

Проводится анализ наименования должности на соответствие: утвержденным профессиональным стандартам, проектам профессиональных стандартов, готовящихся к утверждению, классификационным уровням профессиональных стандартов, отсутствующим профессиональным стандартам.

Разрабатываются: приказ общий о внедрении и применении профессиональных стандартов в учреждении; приказ о создании Комиссии по организации внедрения и применения профессиональных стандартов из числа сотрудников учреждения; Положение по внедрению и применению профессиональных стандартов в учреждении; Приказ по утверждению Положения по внедрению и применению профессиональных стандартов в учреждении; анализ наименования должностей штатного расписания на профессиональных стандартов; протокол № 1 учреждения по анализу наименования должностей штатного расписания на соответствие профессиональным стандартам; заключение по этапу 1 анализа наименования должностей штатного расписания на соответствие профессиональным стандартам.

2) На втором этапе представителями исполнителя проводится анализ соответствия каждой должности требованиям профессиональных стандартов в зонеТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий) (стоимость второго этапа 35 000 рублей).

Разрабатываются: функциональный анализ соответствия каждой должности требованиям профессиональных стандартов в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий); протокол № 2 соответствия каждой должности требованиям профессиональных стандартов в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий); заключение по этапу 2 соответствия каждой профессиональных стандартов в зоне ТФ (трудовых функций) и ТД (трудовых действий).

3) На третьем этапе представителями исполнителя проводится анализ соответствия сотрудников требованиям профессиональных стандартов (стоимость третьего этапа 30 000 рублей).

Разрабатывается: анализ соответствия сотрудников (уровень образования, стаж работы по должности дополнительное профессиональное обучение по должности) требованиям профессиональных стандартов; план обучения для сотрудников согласно требованиям профессиональных стандартов; план-график проведения мероприятий по применению профессиональных стандартов в учреждении; протокол № 3 по анализу соответствия сотрудников требованиям профессиональных стандартов; заключение по этапу 3 соответствия сотрудников требованиям профессиональных стандартов.

Согласно пункту 2.3 договора начало выполнения работ предусмотрено в течение 5 рабочих дней с даты поступления авансового платежа от заказчика, окончание выполнения работ предусмотрено не позднее 30.06.2019.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 95 000 рублей.

Расчеты по договору осуществляются заказчиком в следующем порядке:авансовый платеж в размере 100%от цены договора уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты выставления исполнителем счёта (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения договорных обязательств в виде начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств.

Во исполнение условий договора истец внес предоплату по платежному поручению №982 от 23.04.2019 на сумму 95 000 рублей (1 том, л.д.25).

30.07.2019 от исполнителя в адрес заказчика по электронной почте поступили материалы по выполнению этапов и акт сдачи – приемки оказанных услуг от 30.07.2019.

Заказчик в свою очередь 07.08.2019 направил мотивированный отказ исх.№958 от подписания акта выполненных работ, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, с требованием устранить в кротчайшие сроки указанные недостатки (1 том, л.д. 56).

В последующем, 12.08.2019 исполнитель по электронной почте направил истцу доработанные по 1 и 2 этапу документы (1 том, л.д.36-37).

Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ №2 (исх.№1002 от 20.08.2019) (1 том, л.д.30-31).

Исполнитель в письме от 26.08.2019 указал, что работа выполнена в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Истец, 10.09.2019 не согласившись с выполненными работами по третьему этапу повторно направил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ №3 (1 том, л.д. 47-51).

Претензией №1075 от 12.09.2019 (том 1, л.д.63-68) истец предложил ответчику осуществить возврат авансового платежа в сумме 30 000 рублей (стоимость 3 этапа), а также уплатить пени за просрочку выполнения обязательств.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)

Направленный в адрес истца акт оказанных услуг от 30.07.2019 последним не подписан.

В представленном в материалы дела письме от 10.09.2019 исх.1064 ГБУЗ НО «ДПНД» от подписания акта выполненных работ №3 отказалось, поскольку услуги по 3 этапу договора фактически не оказаны исполнителем, так как представленные по данному этапу документы не соответствуют условиям договора (1 том, л.д. 47-51).

В обоснование довода о некачественно оказанных услугах истец представил в материалы дела протокол заседания приемочной комиссии от 10.09.2019, согласно которому по результатам проведения экспертизы результатов работ, выполненных по 3 этапу договора комиссией установлено, что 3 этап работ по договору №62/ПНА/19 от 22.04.2019 не выполнен и подписание акта в этой связи не представляется возможным. Проведение процедуры внедрения профессиональных стандартов на должности штатного расписания заказчиком не проведено. Результат является непригодным для предусмотренного в договоре использования. Работы по 1 и 2 этапу осуществлены на месяц позже (30.07.2019), 3 этап не выполнен.

Ответчик, возражая против довода истца о некачественно оказанных услугах, в материалы дела представил заключение специалиста Центра оценки квалификаций ООО «ПрофСтандарт» от 03.02.2020 (л.д.88-96, том 1). Согласно заключению специалиста работа выполнена качественно и в полном объеме, сроки соблюдены с учетом задержки со стороны заказчика.

В ходе рассмотрения дела определением от 25.08.2020 назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Межотраслевой центр экспертизы и охраны труда» ФИО4 по следующим вопросам:

- Соответствует ли качество оказания услуг ООО ЦАОТ «ЛИДЕР» по договору №62/ПНА/19 от 22.04.2019 года в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» требованиям нормативно-технической документации и условиям договора?

- В случае выявления недостатков определить являются ли данные недостатки существенными и пригоден ли результат услуг при выполнении работ исполнителем по 3 этапу для предусмотренного договором использования?

Из заключения эксперта №235/СЭ от 16.11.2020 (5 том, л.д.137-142) следует, что представленная на экспертизу документация по выполненным ООО ЦАОТ «Лидер» 3 этап – соответствует требованиям Федерального законодательства, контракта №62/НПА/19 от 22.04.2019 в полном объеме и может быть использована заказчиком с применением требований статьи 195.3 Трудового кодекса РФ.

Ходатайство истца о недопустимости доказательства и исключения его из перечня доказательств по делу – заключения эксперта №235/СЭ от 16.11.2020, судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. Судом не установлено никаких обстоятельств, объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает специальными знаниями по поставленным вопросам, в подтверждение чего в дело представлены удостоверения рег. №000012 от 20.03.2018, свидетельства о квалификации эксперта ФИО4, как специалиста по разработке и внедрению системы управления охраной труда (6 уровень квалификации) рег. №40.05400.01.00000003.21 от 19.03.2018 (действителен до 19.03.2021), сертификат соответствия эксперта-аудитора ФИО4 от 28.01.2020 и от 26.05.2020.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы с документальным обоснованием такого ходатайства истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства ненадлежащего оказания услуг по 3 этапу в соответствии с условиями договора №62/ПНА/19 от 22.04.2019 и законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части соразмерного уменьшения цен и об обязании возвратить часть авансового платежа в размере 30000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 2 850 рублей неустойки за период с 01.07.2019 по 30.07.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.3 договора окончание выполнения работ предусмотрено не позднее 30.06.2019.

Согласно материалам дела ответчик в адрес заказчика представил материалы по выполнению 2 и 3 этапов и акт сдачи – приемки оказанных услуг только 30.07.2019. По пояснению истца 12.08.2019 ответчик направил дополнительные доработанные документы.

Поскольку факт просрочки исполнения договорных обязательств исполнителем подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 2 850 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заказчик несвоевременно направил документы, что повлекло нарушение сроков судом отклоняется, поскольку из представленных в дело документов следует, что запросы о предоставлении документов были направлены 15.05.2019. Документы представлены в указанный исполнителем срок - 24.05.2019. Ссылка ответчика на то, что часть документа не была представлена в формате pdf, а только в формате word отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствовало выполнению работ. Кроме того, пунктом 2.3 договора начало выполнения работ определено сторонами в течение 5 рабочих дней с даты поступления авансового платежа. Денежные средства перечислены 23.04.2019, в связи с чем исполнитель был обязан приступить к выполнению работ не позднее 1.05.2019, в то время как запрос был направлен только 15.05.2019.

Расходы по экспертизе в сумме 30000 рублей относятся на истца, поскольку инициирование ответчиком проведения судебной экспертизы по оценке оказанных услуг было вызвано доводом истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг, который не нашел свое подтверждение по результатам рассмотрения дела.

Денежные средства, за проведение экспертизы перечисленные сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Пенза в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск 2850 рублей неустойки и 174 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский психоневрологический диспансер» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр аудита и охраны труда «Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей расходов на проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет ООО «Межотраслевой центр экспертизы и аудита охраны труда» денежные средства за проведение экспертизы по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская