Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торгово-сервисный центр «Автозаводский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

о взыскании 275 082 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.04.2017,

от ответчика: Ревы И.Л., по доверенности от 14.06.2017,

ФИО2, по доверенности от 18.01.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил: заявлено требование о взыскании 275 082 руб. 00 коп.

Определением от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2017 суд привлек Администрацию города Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражения на отзыв на иск.

Представители ответчика в судебном заседании представили письменные уточнения к отзыву на иск, исковые требования не признали по изложенным в них и отзыве на иск доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также сообщило, что по информации, переданной диспетчером ООО «Теплосети» дежурному администрации Автозаводского района 13.12.2016 с 12-30 до 05-00 14.12.2016 проводились работы по ремонту (замене) дефектного участка трубопровода отопления Ду500мм в районе дома №10 по ул.Краснодонцев.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017, изготовление полного текста решения отложено до 26.06.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, 11.12.2016 и 12.12.2016 произошло подтопление цокольного этажа здания Центра семенного досуга (нежилое) (ТРЦ «Ривьера») по адресу: <...> стр, причиной которого явилась авария на теплотрассе в 5 метрах от здания ТРЦ «Ривьера», в результате которого произошел залив горячей водой части цокольного этажа и причинен вред имуществу закрытого акционерного общества «Торгово-сервисный центр «Автозаводский», что подтверждается актом о подтоплении нежилого помещения от 12.12.2016 (л.д.12).

С целью определения убытков (стоимости восстановительных работ) причиненных в результате подтопления технического помещения и помещения фитнесс-центра, принадлежащих истцу, последний обратился АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

Согласно экспертному заключению от 10.01.2017 №0050104738, выполненного АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», размер убытков (стоимость восстановительных работ), причиненных подтоплением (пролитием) 11.12.2016 и 12.12.2016 горячей водой в результате аварии на сетях теплоснабжения в районе дома №10 по ул.Краснодонцев помещениям: техническое помещение и помещение фитнесс-центра, расположенным в цокольном этаже здания Центра семенного досуга (нежилое) (ТРЦ «Ривьера») по адресу: <...> стр составляет 259 082 руб. 00 коп.

Как указывает истец, телефонограммой от 20.12.2016 №129 и уведомлением от 21.12.2016 №130 ответчик извещался о проведении независимой оценки ущерба и осмотра имущества (л.д.15-16), однако явку своего представителя не обеспечил.

Истец оплатил услуги экспертной организации в сумме 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 10.01.2017 №00000000010, платежным поручением от 20.12.2016 №838 (л.д.31-32).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 02.02.2017 №7 с требованием возмещения истцу убытков в сумме 275 082 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.33-37).

В письме от 01.03.2017 №426 истец отказал ответчику в удовлетворении требований.

Полагая, что ответственными за причиненный истцу ущерб является ответчик истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика убытков в сумме 275 082 руб. 00 коп., в том числе: 259 082 руб. 00 коп. ущерба, причиненного имуществу и 16 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с проведением экспертизы по определению убытков (стоимости восстановительных работ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта причинения ущерба в материалы дела представлен акт о подтоплении нежилого помещения от 12.12.2016, по изложенным в нем обстоятельствам сделан вывод, что причиной является авария на теплотрассе, находящейся в ведении и на обслуживании ООО «Теплосети».

Факт принадлежности тепловой сети ответчику подтверждается договором аренды имущества муниципальной имущественной казны г.Нижнего Новгорода от 23.11.2010 №03.191.А, дополнительным соглашением от 15.08.2012 к указанному договору (л.д.72-76).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

К лицам, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии со статьями 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и арендаторы.

Согласно пунктам 5, 11, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-Фз «О теплоснабжении» под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 N 115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (пункты 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).

Также согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин. Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Для контроля за состоянием оборудования тепловых сетей и режимом их работы регулярно по графику должен производиться обход теплопроводов и тепловых пунктов (пункт 4.12.25 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229).

Согласно пункту 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 N 115 для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе. Дефекты, угрожающие аварией и инцидентом, устраняются немедленно. Сведения о дефектах, которые не представляют опасности с точки зрения надежности эксплуатации тепловой сети, но которые нельзя устранить без отключения трубопроводов, заносятся в журнал обхода и осмотра тепловых сетей, а для ликвидации этих дефектов при ближайшем отключении трубопроводов или при ремонте - в журнал текущих ремонтов. Контроль может осуществляться дистанционными методами.

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской от 24.03.2003 N 115).

Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, к капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения). В приложениях 3, 8 к Положению приведен перечень работ по текущему и капитальному ремонту.

Понятие текущего и капитального ремонта системы теплоснабжения и отнесение работ к тому или иному виду ремонта приводится также в "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Инструкция N 285).

Согласно пункту 7.1 Инструкции N 285 ремонт тепловых сетей и тепловых пунктов подразделяется на: текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции или они заменяются новыми, имеющими более высокие технологические характеристики, улучшающими эксплуатационные качества сети.

Факт ремонта (замены) участка трубопровода дефектного участка трубопровода отопления Ду500мм в районе дома №10 по ул.Краснодонцев 13.12.2013 с 12-30 до 05-00 14.12.2016 ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доказательств проведения в указанные даты текущего либо капитального ремонта ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд не исключает возможности проведения ремонтных работ в связи с устранением аварийной ситуации.

Кроме того в пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.04.2003 N 115, предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния тепловой сети повлекло возникновение аварийной ситуации на участке тепловой сети, принадлежащей ответчику, и явилось непосредственной причиной залива горячей водой имущества, принадлежащего истцу, что привело к причинению ущерба.

Доказательств проникновения воды в цокольное помещение при иных обстоятельствах в деле не имеется, в связи с чем ссылка ответчика на то, что ущерб истца не находится в причинно-следственной связи с ремонтными работами на теплотрассе, отклонен судом как несостоятельный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Размер ущерба ответчиком в судебном порядке не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба в сумме 259 082 руб. 00 коп., установленный экспертным заключением от 10.01.2017 №0050104738.

Несение истцом убытков, связанных с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительных работ в сумме 16 000 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением от 20.12.2016 №838.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 275 082 руб. 00 коп. убытков признаны судом правомерными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 18 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-сервисный центр «Автозаводский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 082 руб. 00 коп. убытков, а также 8 502 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торгово-сервисный центр «Автозаводский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 18 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.03.2017 № 163.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина