Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Нижегородского филиала, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 436 070 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №11 от 01.03.2013;

от ответчиков: представители не явились (ответчики извещены),

установил: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Нижегородского филиала, г. Москва обратился к открытому акционерному обществу «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск и обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», Чувашская Республика, г. Чебоксары о солидарном взыскании 436 070 руб. 15 коп., в том числе 192454руб.98коп. процентов за пользование кредитом по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №016/2010 от 22.10.2010, 214161руб.46коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 29453руб.71коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Предварительное судебное заседание было назначено на 24.04.2014.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, мотивированных отзывов по существу заявленных исковых требований не представили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 28.03.2014 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2013 по делу А43-33539/2012 установлено, что 22.10.2010 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (Банк) и открытым акционерным обществом «САРЭКС» (Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №016/2010.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.10.2012 с лимитом задолженности в сумме 500 000 000 рублей и предоставить в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях кредитного договора, а Заемщик обязался в порядке и сроки, установленные кредитным договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Дата окончательного погашения кредита согласно п.3.5. договора была установлена 22.10.2012.

В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору №1 от 28.04.2010, №2 от 29.06.2012 менялись условия кредитования по договору, в том числе был установлен график снижения лимита задолженности и менялся размер процентной ставки за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением №2 от 29.06.2012 к кредитному договору был установлен график снижения лимита задолженности.

Согласно п.3.6 в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.06.2012 к кредитному договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в следующем размере:

- за период с даты выдачи первого Транша кредита (не включая эту дату) по «31» января 2011 г. (включительно) – по ставке 10 процентов годовых;

- за период с “01” февраля 2011 г. (включительно) по 27 апреля 2012г. (включительно) – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому(им) счету(ам) Заемщика № 40702810600320000396, в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» за истекший Расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 Кредитного договора, и определяется в соответствии: кредитовые обороты (рубли) в размере не менее 30% среднеквартального размера фактической ссудной задолженности - 10 % годовых; в размере менее 30% среднеквартального размера фактической ссудной задолженности - 11% годовых;

- за период с 28 апреля 2012 г. (включительно) по 30 апреля 2012 г. (включительно) по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому(им) счету(ам) Заемщика № 40702810600320000396, в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» за истекший Расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 Кредитного договора, и определяется в соответствии: ежеквартальные кредитовые обороты по банковским счетам в Нижегородском филиале ОАО «Связь-Банк», в размере не менее 80% всех поступлений Заемщика за предыдущий квартал, при этом в расчет кредитовых оборотов не принимаются обороты, указанные в типовой форме договора, включая обороты по переводу собственных средств с других банковских счетов в рублях и иностранной валюте, открытых у Заемщика в сторонних банках - 10,75% годовых; ежеквартальные кредитовые обороты по банковским счетам в Нижегородском филиале ОАО «Связь-Банк», в размере менее 80% всех поступлений Заемщика за предыдущий квартал, при этом в расчет кредитовых оборотов не принимаются обороты, указанные в типовой форме договора, включая обороты по переводу собственных средств с других банковских счетов в рублях и иностранной валюте, открытых у Заемщика в сторонних банках - 11,75% годовых;

- за период с 1 мая 2012г. (включительно) по «28» июня 2012г. (включительно) – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому(им) счету(ам) ЗАЕМЩИКА №40702810600320000396 в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», за истекший Расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 Договора и определяется в соответствии: ежеквартальные кредитовые обороты по банковским счетам в Нижегородском филиале ОАО «Связь-Банк», в размере не менее 80% всех поступлений Заемщика за предыдущий квартал, при этом в расчет кредитовых оборотов не принимаются обороты, указанные в типовой форме договора, включая обороты по переводу собственных средств с других банковских счетов в рублях и иностранной валюте, открытых у Заемщика в сторонних банках - 12,75% годовых, ежеквартальные кредитовые обороты по банковским счетам в Нижегородском филиале ОАО «Связь-Банк», в размере менее 80% всех поступлений Заемщика за предыдущий квартал, при этом в расчет кредитовых оборотов не принимаются обороты, указанные в типовой форме договора, включая обороты по переводу собственных средств с других банковских счетов в рублях и иностранной валюте, открытых у Заемщика в сторонних банках - 13,75% годовых;

- за период с даты подписания дополнительного соглашения №2 к кредитному договору (включительно) по дату окончательного погашения кредита согласно п.3.5 договора – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому(им) счету(ам) ЗАЕМЩИКА №40702810600320000396 в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», за истекший Расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 Договора и определяется в соответствии: Поддержание Заемщиком ежеквартального поступления выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка на банковский счет в Нижегородском филиале ОАО «Связь-Банк» в размере не менее 80% всех поступления выручки (в том числе авансовых платежей) - 12,75 % годовых; поддержание Заемщиком ежеквартального поступления выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка на банковский счет в Нижегородском филиале ОАО «Связь-Банк» в размере не менее 80% всех поступления выручки (в том числе авансовых платежей) - 14,75% годовых.

За расчетный период при определении выручки принимаются истекшие 3 (три) полных календарных месяца.

Кредитовые обороты определяются кредитором до “20”-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п. 3.5 договора, проценты уплачиваются в размере 14,75 процентов годовых.

На основании п.3.7. кредитного договора Банком начисляются проценты за пользование кредитом на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по кредитному договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п.3.5. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в дату полного фактического погашения кредита.

В случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные кредитным договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию Банка, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двойной, действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик, соответственно, обязан уплачивать указанную неустойку (пункт 7.2. кредитного договора).

В случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере двойной, действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик, соответственно, обязан уплачивать указанную неустойку (пункт 7.3. кредитного договора).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ООО «Промтрактор-Промлит») (поручитель) был заключен договор поручительства № 016/04/2012 от 29.06.2012, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «САРЭКС» своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) № 016/2010 от 22.10.2010.

В пункте 1.2 договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с правом банка на одностороннее увеличение размера процентной ставки по кредитному договору в том числе, но не исключительно, при условии принятия банком России решений по изменению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением к кредитному договору. Поручитель согласен отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, включая одностороннее увеличение размера процентной ставки, изменения размера неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы траншей кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810600320000396, открытый в Нижегородском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» по адресу: <...>.

На дату окончательного погашения кредита -22.10.2012 обязательства по погашению кредита в полном объеме Заемщик не исполнил, что послужило Банку основанием для обращения с иском в арбитражный суд, делу был присвоен номер А43-33539/2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 по делу А43-33539/2012 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «САРЭКС» о взыскании с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Нижегородского филиала 3 028 904руб. 11коп., в том числе 2 500 000руб. неосновательного обогащения и 528 904руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2010 по 28.05.2013, признании пунктов 3.10.1, 4.3 договора № 016/2010 от 22.10.2010 ничтожными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2013 по делу А43-33539/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, с открытого акционерного общества «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского филиала, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно взыскано 16 214 444руб. 11коп., в том числе 2 493 426руб. 87коп. долг, 255 136руб. 78коп. просроченные проценты, 19 144руб. 74коп. срочные проценты, 13 415 547руб. 70коп. пени по кредиту, 31 188руб. 02коп. пени по процентам, а также 104 521руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

Кроме того было удовлетворено встречное исковое заявление открытого акционерного общества «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Пункты 3.10.1, 4.3 договора № 016/2010 об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) от 22.10.2010 признаны ничтожными.

С Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Нижегородского филиала, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 028 904руб. 11коп., в том числе 2 500 000руб. неосновательного обогащения, 528 904руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 144руб. 52коп. расходов по оплате госпошлины.

Данным решением произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с открытого акционерного общества «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Нижегородского филиала, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно взыскано 13 247 917руб. 04 коп. пени по кредиту.

В силу того, что названное решение вступило в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, то есть 27.12.2013, в результате чего только с этой даты основной долг был погашен путем зачета первоначальных и однородных требований, а согласно решению расчет процентов и неустоек был произведен истцом по состоянию на 19.06.2013 включительно, заявитель обратился с настоящим иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителя процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы кредита и неустойки за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за следующий период до момента проведения зачета и исполнения вышеуказанного решения суда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2013 по делу А43-33539/2012 был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем (ответчиками) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №016/2010 от 22.10.2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванное решение имеет преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области 20.09.2013 по делу А43-33539/2012 в части уплаты ответчиками основного долга по кредиту было исполнено путем зачета первоначальных и встречных исковых требований 27.12.2013, при этом исходя из текста данного решения, расчет процентов за пользование кредитом был произведен истцом по состоянию на 19.06.2013, поэтому в рамках настоящего иска истец заявил о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2013 по 26.12.2013 в сумме 192 454 руб. 98 коп.

Предъявление данной суммы за названный период признается судом правомерным.

Доказательства уплаты суммы процентов в добровольном порядке на момент рассмотрения спора ответчики суду не представили.

При данных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с открытого акционерного общества «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», <...> 454 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) №016/2010 от 22.10.2010 признается судом правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчиков неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 7.2, 7.3 кредитного договора, пунктом 2.1 договора поручительства и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 20.06.2013 по 26.12.2013 в сумме 214 161 руб. 46 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2013 по 26.12.2013 в сумме 29453руб.71коп.

Расчет неустоек проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в заявленных истцом суммах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся солидарно на ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с открытого акционерного общества «САРЭКС», Республика Мордовия, г. Саранск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь – Банк») в лице Нижегородского филиала, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192454руб.98коп. процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2013 по 26.12.2013; 214161руб.46коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 20.06.2013 по 26.12.2013; 29453руб.71коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2013 по 26.12.2013, 11721руб.40коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Трошина