Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества Страховая компания «Шексна» г. Череповец Вологодской области к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала в г. Нижнем Новгороде о взыскании 120000 рублей — страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей, составляющих максимальный размер страхового возмещения стоимости ущерба потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также отнести на ответчика в порядке распределения судебных расходов по делу сумму уплаченной государственной пошлины.

Требование истца основано на правиле о суброгации в связи с выплатой истцом своему страхователю (реальному потерпевшему) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

От ответчика поступил отзыв, в котором представитель ответчика полагает, что для разрешения вопроса о страховой выплате истцом в досудебном порядке не было представлено ответчику достаточных доказательств наличия страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также доказательств состоявшегося перехода к истцу в порядке суброгации права (требования) потерпевшего.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Шексна» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2007 года около 7 часов 15 минут 19 часов на Сормовском шоссе, 1 «Б» в г. Нижнем Новгороде произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю марки «Хьюндэй Елантра», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем ФИО1 по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства «АВТОКАСКО» (страховой полис №12 115-фл/07 со сроком с 17 марта 2007 года по 16 февраля 2008 года), в том числе — на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2007 года, протоколом 52 ВА 778932 об административном правонарушении от 10 декабря 2007 года и постановлением 52 ВП 883369 по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2007 года.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший — ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец такую выплату произвел по платежному поручению №2376 от 1 февраля 2008 года в сумме 264000 рублей.

При этом размер страхового возмещения определялся истцом с учетом отчетов ООО «Автотехнология НН» от 26 декабря 2007 года об оценке восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, от 29 декабря 2007 года по скрытым недостаткам, от 29 декабря 2007 года о доаварийной рыночной стоимости автомобиля потерпевшего и расчета того же оценщика от 29 декабря 2007 года по стоимости годных остатков. Поскольку установленная независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля (306216 рублей), подпадала по критерий страхования «полная конструктивная гибель транспортного средства», истец рассчитал страховое возмещения для потерпевшей ФИО1 по договору добровольного имущественного страхования в размере 264000 рублей (310000 рублей (доаварийная рыночная стоимость) — 46000 рублей (стоимость годных остатков).

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА №0410943159).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия к истцу, как страховщику, в силу вышеназванных норм права, перешло право требования к ответчику — страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности.

При заявлении требования, истец принял во внимание установленный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Факт получения представленной в материалы дела претензии истца от 6 февраля 2008 года №128-юр ответчик не отрицает. Его довод о непредставлении истцом к претензии квитанции на получения страховой премии от потерпевшей необоснован, поскольку из текста страхового полиса «КАСКО» следует, что по отношению к данному договору применялось общее правило п.1 ст.957 Гражданского кодекса Российской Федерации, без предоставления страхователю рассрочки уплаты страховой премии. Правила страхования истца «КАСКО» ответчику как должнику в деликтном обязательстве не требовались, поскольку страховое возмещения осуществлялось истцом по стандартным условиям «полная конструктивная гибель транспортного средства». Требование о предоставлении копии лицензии ООО «Автотехнология НН» также необоснованно, поскольку лицензирование оценочной деятельности было прекращено с 1 июля 2006 года Федеральным законом от 31 декабря 2005 года «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с таким разрешением спора, на ответчика относятся судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва в лице филиала в г. Нижнем Новгороде (ИНН/КПП <***>/526202001) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Шексна» г. Череповец Вологодской области (ИНН <***>) 120000 рублей — страхового возмещения в порядке суброгации, а также 3900 рублей ― расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов