Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «Доверие» к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Прокуратуры Нижегородской области заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Доверие» признал заявленные требования частично, указав, что выявленные нарушения носят малозначительный характер и в настоящее время ООО «Доверие» принимаются меры к их устранению. На основании изложенного, ответчик просит суд освободить ООО «Доверие» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Доверие» имеет лицензию серии ФС-1 № 52-01-000032 от 13 января 2005 года на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки, проведенной 4 марта 2009 года Прокуратурой Нижегородской области, выявлены нарушения ООО «Доверие» лицензионных требований. А именно:

- в нарушение требований п. 11.4 СанПин 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» верхняя одежда медицинского персонала и спецодежда хранятся в одном шкафу;

- в нарушение п. 10.8 СанПин 2.1.3.1375-03, МУ-287-113
«Методические указания по дезинфекции предстерилизационной очистке и
стерилизации изделий медицинского назначения» сертифицированные
пакеты используются до трех раз; при постановке азопирамовых проб
используется реактив азопирам с просроченным сроком годности;
нарушаются сроки использования дезинфицирующих средств (лизофин от
9 февраля 2009 года), перчатки стерилизуются без полного погружения в
дезинфицирующий раствор;

- в нарушение п. 10.1 СанПин 2.1.3.1375-03 некачественно проводятся
текущие уборки в помещении смотровой (обнаружена пыль на
бактерицидном облучателе, коагуляторе);

- в нарушение п.5.2, 10.10 СанПин 2.1.3.1375-03, 4.3, 5.2.2 СанПин
2.1.7.728-99 допускается смешение отходов группы А и Б, отсутствует
емкость для сбора отходов группы А..

В нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, п. 10 «Правил представления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года № 27, граждане не обеспечены доступной и полной информации об условиях представления платных медицинских услуг: отсутствуют сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 4 марта 2009 года.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгород вынес постановление от 11 марта 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Доверие» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения в отношении медицинской деятельности устанавливается подпунктами «а-г» и «е-з» пункта 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30, в частности к данным нарушениям относится:

- не соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- не соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

- отсутствие обеспечения лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Факт нарушения ООО «Доверие» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) материалами дела подтверждается.

В судебном заседании представитель ООО «Доверие» пояснил, что на момент проведения проверки действительно были допущены нарушения: уборка помещения смотровой проведена некачественно, перчатки недостаточно стерилизованы, отсутствовал список с перечнем льгот для отдельных категорий граждан.

При таких условиях в действиях ООО «Доверие» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ООО «Доверие», хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий ООО «Доверие» вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП, считает возможным освободить ООО «Доверие» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Освободить ООО «Доверие» (<...>) от административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости осуществления медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья В. П. Кабанов