Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2014 года № 52 ПП 000127, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП, должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с указанным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене ввиду нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности (защитник юридического лица не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу).

Представитель государственного органа с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

По окончании перерыва представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду осуществлена проверка улично-дорожной сети Сормовского района г. Нижнего Новгорода, в ходе которой было установлено, что по ул. Коминтерна, напротив дома №175 в месте производства работ на проезжей части дороги отсутствовали дорожные знаки, обозначающие сужение дороги и направление объезда, и сигнальные фонари в темное время суток, что является нарушением требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Усматривая в действиях открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, в пределах полномочий, предоставленных пунктом 8 статьи 23.3 КоАП, в отсутствии законного представителя, 25 февраля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении №52 ПЮ 000131 и 13 марта 2014 года вынесено оспариваемое постановление №52 ПП 000127 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как утверждает заявитель, на составление протокола об административном правонарушении явился представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности №3 от 01.01.2014, и на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель заявителя ФИО4, действующий по доверенности № 12 от 01.01.2014. Факт прибытия указанных представителей подтверждается материалами дела (см. заявление от 25.02.2014 и ответ административного органа на него от 03.03.2014 №7/400, а также заявление от 13.03.2014 и ответ административного органа на него от 13.03.2014 №б/н). указанные представители предъявили доверенности на представительство интересов открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал». В связи с признанием полномочий ФИО3 и ФИО4 ненадлежащими, указанные представители заявителя не были допущены ответчиком до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела об административном правонарушении. Именно на указанное обстоятельство как на нарушение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает заявитель в своем заявлении в суд.

По данному факту представитель ответчика в представленном отзыве пояснил, что указанные представители приезжали в назначенное время, однако не были допущены к участию по делу об административном правонарушении, поскольку имели при себе общую доверенность.

Не согласившись с данным постановлением, открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. Судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП не может быть признан доказательством по делу.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу правил частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, может быть реализовано посредством участия в деле защитника этого лица.

Нарушение права на защиту ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Иными словами, если при производстве по делу об административном правонарушении участвует представитель лица, привлеченного к административной ответственности, с общей доверенностью на представление интересов в административных правоотношениях, то это еще не значит, что лицо, привлеченное к административной ответственности, было ненадлежащим образом извещено – должны быть иные доказательства его извещения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, и направил для рассмотрения этого дела юрисконсульта организации.

Юрисконсульт организации может быть признан защитником организации в связи с наличием специального (юридического) образования.

Однако лицо, направленное законным представителем заявителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, не было допущено к составлению протокола об административном правонарушении и к его рассмотрению, что ответчиком не отрицается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено ответчиком без участия представителя заявителя. Данное обстоятельство носит неустранимый характер, поскольку не может быть преодолено в ходе судебного разбирательства.

Представители заявителя действовали на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, содержащей все необходимые данные об уполномоченном лице, а также перечень предоставленных полномочий. Среди полномочий представителей ФИО3 и ФИО4 соответственно в доверенностях №3 и №12 от 01.01.2014 указывались полномочия на ведение дел открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» в органах административной юрисдикции, под которыми подразумеваются все органы, уполномоченные на рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу.

Таким образом, представители заявителя, прибывшие на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении к ответчику, были наделены необходимыми полномочиями защитника и должны были быть допущены к составлению протокола об административном правонарушении и к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Действия ответчика лишили открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» гарантий защиты его прав при привлечении к административной ответственности, не позволили квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение оценено судом в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признано существенным.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение права на защиту заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Постановление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № 52 ПП 000127 о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к административном ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И. Мустафаев