Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выразившихся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 149386 рублей 00 копеек в счет погашения недоимки по другим налогам и об обязании налогового органа возвратить переплату по налогам в сумме 152014 рублей 19 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что действиями налогового органа нарушены права его кредиторов, чьи требования подлежат преимущественному удовлетворению относительно требований об уплате обязательных платежей в бюджет. Также заявитель сослался на статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты по обязательным платежам в бюджет производятся в третью очередь.

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями и указал в отзыве на заявление, что зачет излишне уплаченного налога был проведен на основании статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Единственный участник ООО «Синтез-Инжиниринг» 27.11.2007 принял решение о ликвидации предприятия.

Согласно справке № 23328 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 27.02.2008, у ООО «Синтез-Инжиниринг» имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 149386 рублей 00 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет, в сумме 1190 рублей 42 копеек, по налогу на добавленную стоимость (работодатель (Н/А) в сумме 920 рублей 39 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 99 копеек, по налогу с продаж в сумме 01 рубля 05 копеек, по налогу на рекламу в сумме 20 копеек и по целевому сбору на территориях городских округов в сумме 515 рублей 14 копеек.

Налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области с заявлением от 27.03.2008 № 84 о возврате излишне уплаченных налогов в общей сумме 152014 рублей 19 копеек.

Налоговый орган решения о возврате излишне уплаченных налогов не вынес, и решениями от 07.04.2008 № 5502 и 5505 произвел зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 40458 рублей 00 копеек, в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории России, и зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 108928 рублей 00 копеек, в счет погашения недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения.

Посчитав, что действия налогового органа, выразившиеся в зачете переплаты по налогу на прибыль и его бездействие, выразившееся в невозврате переплаты по налогам нарушает его права и законные интересы, ООО «Синтез-Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о признании таких действий незаконными и об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области возвратить переплату по налогам в общей сумме 152014 рублей 19 копеек.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд нашел требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации определен в статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем порядок погашения задолженности по налогам и сборам ликвидируемой организации определен пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса, в соответствии с которым суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией или излишне взысканных с этой организации налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, чтозачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из указанной нормы следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся задолженности, в том числе по пеням и (или) штрафам, может быть произведен налоговым органом самостоятельно без представления соответствующего заявления плательщика.

Как видно из материалов дела, у ООО «Синтез-Инжиниринг» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 98784 рублей 59 копеек по сроку уплаты – 21.01.2008 и по налогу на имущество организаций в сумме 221406 рублей 63 копеек по сроку уплаты – 09.11.2007.

Налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования о погашении недоимки от 07.12.2007 № 107814 и от 06.02.2008 № 5361 (реестр заказной корреспонденции от 11.12.2007 и от 13.02.2008). Данные требования исполнены не были.

Извещение о принятом решении о зачете от 07.04.2008 № 4523 было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 16.04.2008.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что налоговый орган обоснованно произвел зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 149386 рублей 00 копеек в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций. Процедура, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации для проведения зачета, соблюдена.

При этом суд учитывает, что зачет излишне уплаченных налогов был произведен до признания ООО «Синтез-Инжиниринг» банкротом как ликвидируемого должника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 по делу А43-2909/2008-36-18).

Суд считает, что требование об обязании налогового органа произвести возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет, по налогу на добавленную стоимость (работодатель (Н/А), по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, по налогу на рекламу и по целевому сбору на территориях городских округов всего в сумме 2628 рублей 19 копеек также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации возврат ликвидируемой организации излишне уплаченных налогов производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Процедура возврата излишне уплаченного налога регламентирована статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как видно из материалов дела, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому до 01.01.2005 в местный бюджет, по налогу на добавленную стоимость (работодатель (Н/А), по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, по налогу на рекламу и по целевому сбору на территориях городских округов имелась у ООО «Синтез-Инжиниринг» по состоянию на 30.11.2004, то есть была образована за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в налоговый орган с заявлением о возврате.

ООО «Синтез-Инжиниринг» не представило доказательств того, что оно узнало о наличии факта переплаты данных налогов и обратилось с заявлением об их возврате в рамках трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выразившихся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 149386 рублей 00 копеек в счет погашения недоимки по другим налогам и об обязании налогового органа возвратить переплату по налогам в сумме 152014 рублей 19 копеек должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Назарова