Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г. Углич Ярославской области, 2. закрытого акционерного общества «Первый независимый регистратор», г. Нижний Новгород

о признании решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.12.2008 недействительным

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность № 52-01/770477 от 03.12.2008),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2009),

от ООО «Астрея»: не явился,

от ЗАО «Первый независимый регистратор»: юрисконсульта ФИО4 (доверенность № 4 от 30.03.2009).

Сущность спора:

ФИО1, являясь акционером открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» (далее ОАО «ГМЗ»), владеющий 3266 обыкновенными именными акциями и 256 привилегированными именными акциями общества (1% от общего количества акций), обратился с заявлением о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМЗ», оформленного протоколом от 05.12.2008 г., недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО1 также является участником общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее ООО «Астрея») с 35% долей в уставном капитале общества. При этом ООО «Астрея» принадлежит 80,860% акций в ОАО «ГМЗ». Как указал заявитель, из средств массовой информации ему стало известно о состоявшемся 05.12.2008 внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ГМЗ», проходившем в форме заочного голосования. На указанном внеочередном общем собрании акционеров было принято решение о ликвидации ОАО «ГМЗ» в добровольном порядке и назначении ликвидатора ФИО5. Решение принималось большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, ФИО1 участия в данном собрании не принимал. По информации общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый регистратор» по состоянию на 02.10.2008 ООО «Астрея» принадлежит 801271 обыкновенных именных акций, что составляет 80,147% доли в уставном капитале; 7127 привилегированных именных акций, что составляет 0,13% доли в уставном капитале. Таким образом, количество голосов ООО «Астрея» обеспечивает любое решение общего собрания акционеров ОАО «ГМЗ». Вторым участником, а также генеральным директором ООО «Астрея» является ФИО6 с 65% доли в уставном капитале. Согласно абз.2 п. 9.5. Устава ООО «Астрея» решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества принимаются 100% голосов всех участников общества. Внеочередное общее собрание участников ООО «Астрея» о добровольной ликвидации ОАО «ГМЗ» генеральным директором ФИО6 не созывалось и вопрос о наделении полномочиями представителя ООО «Астрея» на участие в голосовании не поднимался. Участвуя в голосовании от ООО «Астрея» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ГМЗ» по вопросу о его добровольной ликвидации, генеральный директор ФИО6 превысил свои полномочия, предоставленные ему Уставом. По мнению истца, в результате действий генерального директора ФИО6 ООО «Астрея» лишилось единственного актива – акций, номинальной стоимостью 20 214 950 руб. и потеряло право на получение дивидендов. В соответствии с п. 11.2. Устава ООО «Астрея» генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества и исполнение решений общего собрания, которому он подотчетен и принимает решение по всем вопросам деятельности общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества (п. 9.4. Устава ООО «Астрея»). К исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Астрея» относятся, в частности, вопросы о принятии решения о заключении крупных сделок, о принятии решения об отчуждении принадлежащих обществу акций (долей) в уставном капитале иных хозяйственных обществ и иные вопросы, отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников (п. 9.3. Устава ООО «Астрея»). Закон и Устав прямо предусматривают, что исполнительный орган может совершать крупные сделки только при условии их одобрения со стороны вышестоящих органов, также как и совершать сделки по отчуждению акций (долей) в уставном капитале иных хозяйственных обществ только на основании их решения. Несоблюдение указанного порядка может привести к признанию таких сделок недействительными по иску акционера (участника) либо самого хозяйственного общества. Как указал заявитель, принимая решение на внеочередном общем собрании акционеров от 05.12.2008 о ликвидации ОАО «ГМЗ», лицо представлявшее ООО «Астрея» совершило действия по прекращению прав на акции, составляющие более 25% о балансовой стоимости имущества общества и прекращению неимущественных прав, принадлежащих акционеру (право на участие в управлении, право на назначение органов управления и т.п.), что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой. Сделка, направленная на прекращение права собственности на акции, балансовая стоимость которых более 25% балансовой стоимости имущества, является крупной и не может быть совершена без единогласного одобрения общего собрания участников (п. 9.3. Устава ООО «Астрея", ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поскольку ФИО6 являлся участником ООО «Астрея» с долей 65% уставного капитала и генеральным директором и одновременно руководителем и членом совета директоров ОАО «ГМЗ», данная сделка относится к сделкам с заинтересованностью и также не могла быть совершена без единогласного одобрения общего собрания участников. Таким образом, по мнению истца, представитель ООО «Астрея», акционера, обладающего 80,860% акций, не имел полномочий на голосование на внеочередном общем собрании акционеров от 05.12.2008. Полагая, что решение о ликвидации ОАО «ГМЗ» нарушает права и законные интересы заявителя как акционера, созвано и проведено с нарушением требований статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах»: кворум отсутствовал, в голосовании принимал участие акционер – ООО «Астрея» - через неуполномоченного представителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав в отзыве на исковое заявление, что 05.12.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ГМЗ», на котором было принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатора. Собрание проводилось в форме заочного голосования; решение было принято 837831 голосом, что составляет 99,09% от общего количества голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании. Нарушений установленных обязательных требований к порядку проведения внеочередного собрания кредиторов допущено не было. Решения приняты в соответствии с правилами о компетенции и о порядке принятия решений собранием акционеров, что истцом не оспаривается. По состоянию на дату проведения собрания кредиторов одним из акционеров ОАО «ГМЗ» являлось ООО «Астрея». Указанная организация была уведомлена о проведении собрания и приняла участие в голосовании по вопросам повестки дня, направив заполненные бюллетени для голосования. Пунктом 9.3. Устава ООО «Астрея» установлен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Астрея». Среди указанных полномочий принятие решения по вопросам голосования, вынесенным на повестку дня общего собрания дочернего акционерного общества, не поименовано. В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, осуществляет единоличный исполнительный орган. В соответствии с п. 11.2. Устава ООО «Астрея», генеральный директор осуществляет руководства текущей деятельностью и исполнение решений общего собрания, которому подотчетен. Генеральный директор принимает решения по всем вопросам деятельности общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников. В ООО «Астрея» единоличным исполнительным органом является генеральный директор ФИО6, что истцом подтверждается. Таким образом, законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами решение вопросов управления дочерними юридическими лицами к исключительной компетенции общего собрания участников общества не отнесено.

По мнению ответчика, довод истца об утрате актива – акций ООО «Астрея» вследствие принятого решения не очевиден. С юридической точки зрения, голосование по вопросам повестки дня собрания акционеров ОАО «ГМЗ» не является отчуждением принадлежащих ООО «Астрея» акций, а является элементом управления имуществом общества. Право собственности на акции указанными действиями также не прекращается. Таким образом, вопрос о варианте голосования по вопросам общего собрания дочернего акционерного общества является управленческим решением, принятым уполномоченным органом ООО «Астрея». Обоснованность такого решения не может рассматриваться в рамках настоящего иска, поскольку является элементом взаимоотношений учредителей и назначенного руководителя коммерческой организации. Указанное не может влиять на действительность решений собрания ОАО «ГМЗ».

Голосование по вопросам повестки дня собрания акционеров ОАО «ГМЗ» не является сделкой. Тем более, не является сделкой решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМЗ». Учитывая, что ОАО «ГМЗ» никаких сделок с ООО «Астрея» не совершало, вопрос о недействительности какой-либо сделки, совершенной руководителем ООО «Астрея» с нарушением ст.ст. 45,46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может рассматриваться в процессе, истцом по которому является акционер ОАО «ГМЗ». А ответчиком – ОАО «ГМЗ». Таким образом, соответственно, вопрос необходимости созыва собрания участников ООО «Астрея» по вопросу голосования на собрании акционеров ОАО и наделения полномочиями представителя ООО «Астрея» на участие в голосовании является внутренним вопросом взаимоотношений участников ООО «Астрея». Кроме того, по мнению ответчика, иск к ОАО «ГМЗ» не может быть основан на нормах ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Взаимоотношения участников, участника и общества, обществ и единоличного исполнительного органа ООО «Астрея» должны рассматриваться в самостоятельном иске к этой организации. При изложенных обстоятельствах, по мнению ОАО «ГМЗ», довод об отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2008 представляется необоснованным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Первый независимый регистратор», осуществляющее ведение реестра ОАО «ГМЗ» на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.11.2003 № 259 и договора от 07.11.2008 на оказание услуг по организации рассылки документов к внеочередному общему собранию от 05.12.2008 и по организации рассылки отчета об итогах голосования.

Определением от 06.04.2009 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Первый независимый регистратор» на правопреемника – закрытое акционерное общество «Первый независимый регистратор».

Закрытое акционерное общество «Первый независимый регистратор» в отзыве от 03.04.2009 пояснило следующее.

В соответствии с заключенными договорами между Регистратором и ОАО «ГМЗ» № 259 от 01.11.2003 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, от 07.11.2008 на оказание услуг по организации рассылки документов к внеочередному общему собранию и по организации рассылки отчета об итогах голосования Регистратором были проведены мероприятия по подготовке внеочередного общего собрания акционеров, проводимом в форме заочного голосования 05.12.2008. Кроме того, на основании заключенного договора от 07.11.2008 Регистратор также выполнял функции счетной комиссии на указанном внеочередном общем собрании акционеров. Свои обязанности Регистратор исполнил в строгом соответствии с действующим законодательством об акционерных обществах и внутренними документами ОАО «ГМЗ». От имени акционера ООО «Астрея» бюллетень для голосования был подписан генеральным директором ООО «Астрея» - ФИО6, полномочия которого на представление интересов ООО «Астрея» на внеочередном общем собрании были подтверждены Уставом ООО «Астрея», утвержденным общим собранием участников ООО «Астрея» (протокол от 30.01.2003 № 11), изменениями к Уставу ООО «Астрея», утвержденными общим собранием участников ООО «Астрея» (протокол от 02.04.2003 № 14), а также протоколом № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Астрея» от 30.01.2006 об избрании ФИО6 генеральным директором ООО «Астрея». Основания для не принятия бюллетеня и (или) признания его недействительным у членов счетной комиссии отсутствовали. Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования от 08.12.2008 общее количество голосов у лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании – 1000000 голосов. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании – 845503 голосов, что составило 84,55%. Как указало третье лицо, внеочередное общее собрание акционеров 05.12.2008 правомочно (имеет кворум), так как в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В судебном заседании 21.04.2009 истец поддержал исковые требования и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-2239/2009-2 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» о признании недействительным решения, полагая, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А82-2239/2009-2.

Ходатайство принято к рассмотрению; в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2009. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, не установив факт невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А82-2239/2009-2, отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является акционером открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» и владеет 3266 обыкновенными именными акциями и 256 привилегированными именными акциями, что составляет 1% от общего количества акций.

Из материалов дела следует, что 05.12.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Горьковский металлургический завод» в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 05.12.2007, с повесткой дня: ликвидация открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» в добровольном порядке и назначение Ликвидатора.

Функции счетной комиссии на указанном внеочередном общем собрании акционеров выполняло общество с ограниченной ответственностью «Первый независимый регистратор» (ныне закрытое акционерное общество «Первый независимый регистратор») на основании заключенного с открытым акционерным обществом «Горьковский металлургический завод» договора от 07.11.2008.

Согласно Отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества Горьковский металлургический завод», указанное решение принято 837831 голосом, что составило 99,09% от общего количества голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании.

В соответствии с требованиями, сформулированными в исковом заявлении, ФИО1 полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение о ликвидации открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод», принято в отсутствие кворума, поскольку представитель ООО «Астрея», акционера, обладающего 80,860% акций, не имел полномочий на голосование на внеочередном общем собрании акционеров от 05.12.2008.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как следует из искового заявления, истец не принимал участия в собрании, поэтому вправе обратиться в арбитражный суд с обжалованием принятого решения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 05.12.2008 усматривается, что повестка дня включала один вопрос: ликвидация открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» в добровольном порядке и назначение ликвидатора.

Как указало закрытое акционерное общество «Первый независимый регистратор», согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования от 08.12.2008 общее количество голосов у лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании – 1000000 голосов; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании – 845503 голосов, что составило 84,55%.

Поскольку в общем собрании от 05.12.2008 участвовали акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества, необходимый кворум для проведения оспариваемого собрания имелся.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг следует, что ФИО1 принадлежит 1% от общего количества акций ответчика, то есть истец является миноритарным акционером, следовательно, его участие либо неучастие в общем собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 по мотиву отсутствия в деле доказательств нарушения оспариваемым решением внеочередного общего собрания акционеров требований закона, а также его прав и законных интересов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Горьковский металлургический завод» от 05.12.2008 г. Следовательно, в иске ФИО1 следует отказать.

Довод истца о том, что представитель ООО «Астрея», акционера, обладающего 80,860% акций, не имел полномочий на голосование на внеочередном общем собрании акционеров от 05.12.2008, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Согласно пункту 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, уполномоченным представителем акционера – юридического лица являются должностные лица юридического лица, которые в соответствии с учредительными документами вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности.

Из пояснений закрытого акционерного общества «Первый независимый регистратор», выполнявшего функции счетной комиссии на оспариваемом внеочередном общем собрании акционеров, следует, что от имени акционера ООО «Астрея» бюллетень для голосования был подписан генеральным директором ООО «Астрея» - ФИО6, полномочия которого на представление интересов ООО «Астрея» на внеочередном общем собрании были подтверждены Уставом ООО «Астрея», утвержденным общим собранием участников ООО «Астрея» (протокол от 30.01.2003 № 11), изменениями к Уставу ООО «Астрея», утвержденными общим собранием участников ООО «Астрея» (протокол от 02.04.2003 № 14), а также протоколом № 22 внеочередного общего собрания участников ООО «Астрея» от 30.01.2006 об избрании ФИО6 генеральным директором ООО «Астрея».

Обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «ГМЗ» от 05.12.2008, истец просил обязать ОАО «ГМЗ» предоставить протокол общего собрания ОАО «ГМЗ» от 05.12.2008 и иные документы, относящиеся к созыву и проведению общего собрания от 05.12.2008 (если таковые имеются) либо справку об отсутствии таких документов; обязать ООО «Астрея» предоставить учредительные документы в редакции, действовавшей на момент проведения собрания.

Протокол общего собрания ОАО «ГМЗ» от 05.12.2008 и иные документы, связанные с проведением общего собрания от 05.12.2008 были представлены ответчиком в процессе рассмотрения спора, и истец имел возможность с ними ознакомиться в установленном законом порядке.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.В. Кошелева