Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-151), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой М.А., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 25.05.2017 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, содержащим следующие требования:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Нижегородского районного отдела г. Нижний Новгород УФССП России по
Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного
производства № 415/17/52005-ИП в отношении ФИО3,
выразившееся в:

1.1. непривлечении оценщика для оценки Теплохода Шлиссельбург (Идентификационный номер В-13-4098), теплохода «Буян» (идентификационный номер СЗ-14-1), а также недвижимого имущества, перечисленного в Постановлении судебного пристава - исполнителя от 27.03.2017 года, в том числе Земельного участка, площадью 1 071 кв.м., расположен по адресу 603,000, Россия, <...>, кадастровый номер 52:18:60123:13 в порядке п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

1.2.непроведении предварительной оценки стоимости Легкового автомобиля «ФИАТ-ТИПО» DGT, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 7322419, 1987 г.в, легкового автомобиля ФИАТДУКАТ0140 г/н <***>, VIN <***>, Двигатель № 1451925 1991 г.в. в порядке п. 1 ст. 85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.3.несовершении действий по изъятию у Должника Легкового автомобиля «ФИАТ-ТИПО» DGT, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 7322419, 1987 г.в., Легковой автомобиль ФИАТДУКАТ0140 г/н <***>, VIN <***>, Двигатель № 1451925 1991 г.в., Теплохода «Шлиссельбург» (Идентификационный номер В-13-4098), Теплохода «Буян» (идентификационный номер СЗ-14-1);

1.4.необращении в управление Россреестра по Нижегородской области с запросом о зарегистрированных за Должником нравах на недвижимое имущество по состоянию на актуальную дату;

1.5.невынесении постановления о передаче имущества Должника на реализацию;

1.6.непередаче имущества Должника после оценки на реализацию специализированной организации по акту приема-передачи;

1.7.несовершении действий, направленных на реализацию имущества Должника;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в целях устранения нарушения прав взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 415/17/52005-ИП:

2.1. привлечь оценщика для оценки Теплохода Шлиссельбург (Идентификационный номер В-13-4098), теплохода «Буян» (идентификационный номер СЗ-14-1), а также недвижимого имущества, перечисленного в Постановлении судебного пристава - исполнителя от 27.03.2017 года, в том числе Земельного участка, площадью 1 071 кв.м., расположен по адресу 603,000, Россия, <...>, кадастровый номер 52:18:60123:13 в порядке п. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве;

2.2.провести оценку стоимости Легкового автомобиля «ФИАТ-ТИПО» DGT, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 7322419, 1987 г.в, легкового автомобиля ФИАТДУКАТ014Э г/н <***>, VIN <***>, Двигатель № 1451925 1991 г.в. в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.3.изъять у Должника автомобиль Легковой автомобиль «ФИАТ-ТИПО» DGT, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 7322419, 1987 г.в., Легковой автомобиль ФИАТДУКАТОНО г/н <***>, VIN <***>, Двигатель № 1451925 1991 г.в., Теплоход «Шлиссельбург» (Идентификационный номер В-13-4098), Теплоход «Буян» (идентификационный номер СЗ-14-1) в порядке ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.4. обратиться в управление Россреестра по Нижегородской области с запросом о зарегистрированных за Должником правах на недвижимое имущество по состоянию на актуальную дату на основании ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.5. после проведения оценки имущества Должника, вынести Постановление о передаче имущества на реализацию в порядке ч.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;.

2.6.передать специализированной организации имущество должника по акту приема-передачи в порядке ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.7.осуществить реализацию имущества Должника в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 26.04.2017),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 29.12.2016), судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, судебным приставом-исполнителем нарушения требований статей 84 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в ходе исполнительного производства, а также его прав и законных интересов.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно, несмотря на наличие сведений об имуществе должника в виде автомобиля «ФИАТ-ТИПО», теплохода «Буян», стоимостью свыше 300 000руб., а также объектов недвижимости, судебный пристав-исполнитель не осуществил предварительную оценку имущества должника, не привлек оценщика, не осуществил изъятие имущества и не предпринял действий по реализации имущества. Кроме того, заявитель полагает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется неактуальной информацией об объектах недвижимости, принадлежащих должнику по состоянию на 15.10.2015.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнениях к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и представитель Управления ФССП по Нижегородской области не согласны с требованиями заявителя, просят суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не допущено, предприняты меры по установлению имущественного и финансового положения должника. Наложен запрет на осуществление регистрационных действия в отношении судна, объекты недвижимого имущества, вынесено постановление о наложении дебиторской задолженности, направлено поручение с целью наложения ареста на здание гостевого дома. Отсутствие взыскания, по мнению указанных лиц, само по себе о бездействии не свидетельствует.

Также Управление ФССП по Нижегородской области отмечает, что стоимость принадлежащего должнику имущества в значительной степени превышает сумму долга по исполнительному производству, в связи с чем, затребованные заявителем к принятию меры являются чрезмерными. При этом в силу статьи 80 Закона №229-ФЗ основания для привлечения оценщика отсутствуют, а также для передачи имущества на реализацию, поскольку арест на имущество не наложен. Изъятие имущества в силу положений Закона №229-ФЗ не является обязательным, поскольку Закон предоставляет возможность передать имущество на хранение, а наложение запрета на осуществление регистрационных действий делает невозможным отчуждение имущества должника. Довод заявителя об использовании неактуальной информации Управление ФССП по Нижегородской области считает необоснованным, поскольку соответствующие запросы направляются судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, обязанности делать такие запросы регулярно у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Подробно доводы Управления ФССП по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление, поддержаны представителем Управления и судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании.

Привлеченный к участию в деле должник по исполнительному производству – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2015 по делу № А41-36754/14 индивидуальный предприниматель ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-36754/14 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя в суде первой инстанции - 200 000 руб., в апелляционном суде - 70 000 руб., в суде кассационной инстанции - 50 000 руб., за рассмотрение заявления о пересмотре определения суда - 20 000 руб., а также 14 960,61 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а всего - 354 960,61 руб.

На основании указанного определения 13.10.2016 Арбитражным судом Московской области выдал исполнительный лист серии ФС № 007319681.

По предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области 16.01.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №415/17/52005-ИП в отношении должника ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 19.01.2017 (копия почтового уведомления - л.д.80-81).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (л.д.82-83).

20.01.2017 поступил положительный ответ из ГИБДД о наличии транспортного средств, зарегистрированных за должником, а именно: автомобиля ФИАТ-ТИПО DGT, 1987 г.в., госномер <***>, ФИАТ ДУКАТО 14D, 1991 г.в, госномер <***> (л.д.85-86).

23.01.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.93-94).

25.01.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в банке ВТБ 24 (л.д.95-96).

Согласно ответам из ФНС за должником имеется открытый счет №40802810600000001091, однако не указано наименование банка, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.03.2017 направлен повторный запрос в ИНФС для уточнения банка (л.д.126, 128).

30.01.2017 направлен запрос в ЗАГС, 06.02.2017 получен ответ, что должник состоит в браке с гр. ФИО7 (л.д.98-101).

31.01.2017 направлен запрос в администрацию Волжского бассейна для установления за должником зарегистрированных маломерных судов (л.д.102-104).

02.02.2017 получен ответ, согласно которому за должником имеются зарегистрированное разъездное судно «Терьер», судно «Шлиссельбург», а также самоходный, пассажирский теплоход «Буян» (л.д.105).

07.02.2017 совершен выход в адрес должника, должник дверь не открыл, имущественное положение проверить не представилось возможным (л.д.106).

27.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об установлении временного ограничения должника на выезд за пределы РФ (л.д.107).

27.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в связи с неисполнением требований исполнительного документа добровольно в установленный срок (л.д.108-111).

20.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности должника в сумме 273 464 руб. (л.д.113-114).

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению всех судов, зарегистрированных за должником. Указанное постановление направлено в ФБУ «Администрация «Волго-Балт» (л.д.115-117).

27.03.2017 судебным приставом - исполнителем сделан запрос в адресное бюро для подтверждения места регистрации должника (л.д.119).

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, подробно перечисленных в постановлении (л.д.120-124).

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.125).

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного и финансового положения должника в ФМС РФ, ФНС РФ, Пенсионный фонд РФ (л.д.126-130).

24.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым Богородскому РОСП поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на здание гостевого дома, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:24:0020405:21, принадлежащее должнику.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки теплохода «Шлиссельюург», теплохода «Буян», а также недвижимого имущества, перечисленного в постановлении от 27.03.2017, непроведении предварительной оценки стоимости легковых автомобилей ФИАТ-ТИПО, ФИАТ ДУКАТО 14D, несовершении действий по изъятию у должника указанных легковых автомобилей и теплоходов, необращении в Управление Росреестра по Нижегородской области с запросом о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество по состоянию на актуальную дату, невынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, непередаче имущества должника после оценки на реализацию специализированной организации по акту приема-передачи, несовершении действий, направленных на реализацию имущества должника, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества (часть 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено права получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 2 статьи 4 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона №229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона №229-ФЗ, в числе прочего, к ним относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 17).

Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 7 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок реализации имущества установлен статье 87 Закона №229-ФЗ, в силу части 1 которого при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что оценка, изъятие и реализация имущества должника осуществляются судебным приставом-исполнителем при применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника (статьи 69, 85 Закона №229-ФЗ).

В силу положений Закона №229-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, судебному приставу-исполнителю предоставлено право применять в качестве исполнительного действия установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом из совокупного толкования положений статей 64, 68, 80 Закона №229-ФЗ следует, что применяемый судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ запрет на распоряжение принадлежащего должнику имущества является самостоятельным исполнительным действием, не имеющим отношения к аресту имущества, осуществляемому в порядке статьи 80 Закона №229-ФЗ.

Следовательно, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для предварительной оценки имущества, привлечения оценщика, изъятия и передачи имущества на реализацию, поскольку арест установленного имущества должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права. При обращении в арбитражный суд заявителем не заявлено требование относительно действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неналожению ареста на обнаруженное имущество должника. В связи с чем, правомерность применения либо неприменения ареста в рассматриваемом случае предметом спора не является.

Более того, изъятие и передачу на реализацию транспортных средств (двух автомобилей должника и двух теплоходов) и недвижимого имущества при существующем аресте дебиторской должника в сумме 273464руб. является заведомо несоразмерной объему требований взыскателя задолженности должника в размере 354 960,61руб..

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №415/17/52005-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 354 960, 61 руб. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и организации в целях установления наличия имущества у должника.

По результатам полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено наличии у должника транспортных средств, автомобиля ФИАТ-ТИПО и ФИАТ ДУКАТО 14D, разъездного судно «Терьер», судна «Шлиссельбург», а самоходного, пассажирского теплохода «Буян», а также объектов недвижимого имущества.

В целях исполнения требований исполнительного документа 23.01.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.01.2017 - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в банке ВТБ 24, 24.03.2017 - постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению всех судов, зарегистрированных за должником, 27.03.2017 - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, подробно перечисленных в постановлении, 24.05.2017 - постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым Богородскому РОСП поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на здание гостевого дома, принадлежащего должнику.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, поскольку предусмотренные Законом №229-ФЗ основания для проведения предварительной оценки имущества должника, привлечения оценщика для его оценки, изъятию имущества и передачи его на реализацию у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Напротив, представленные материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все зависящие меры по его исполнению, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении, исполнительное производство не окончено. В связи с этим факт отсутствия взыскания не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в Управление Росреестра по Нижегородской области запроса о зарегистрированных за должников правах на недвижимое имущество по состоянию на актуальную дату суд отмечает, что в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя указанной обязанности и не обосновал данное требование нормами права.

При этом как следует из материалов исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено на основании информации, полученной из УФРС по Нижегородской области. Доказательств недостоверности представленных в распоряжение судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных