Гражданский кодекс часть 1

Требования основаны на статьях 309, 310, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по уплате агентского вознаграждения.

Определением от 21.03.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № 14 ИП/10 от 01.03.2010, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, заинтересованных в заключении с принципалом различного вида договоров страхования, далее "клиенты", а принципал обязуется выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, размер вознаграждения агента определяется в отчете-акте по каждому отдельному договору страхования, исходя из базовых ставок вознаграждения, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 5.3 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в срокне позднее 30 банковских дней с даты подписания принципалом отчета-акта по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, при условии получения принципалом всех документов по включенным в отчет-акт договорам страхования, оформленным надлежащим образом, получения страховых премий по ним, и подписания сторонами акта приема-передачи страховой документации (по форме, предусмотренной в Приложении № 5 к настоящему Договору).

Во исполнение условий агентского договора истцом заключен договор страхования 5491R/776/00013/5 от 10.04.2015 с ФИО2, сумма страховой премии составила 5 000 руб., агентское вознаграждение истца составило 1 500 руб. Страховая премия в сумме на сумму 5 000 руб. была перечислена по акту от 06.07.2015, что подтверждается платежным поручением № 52582 от 06.07.2015, 22.04.2015 и 06.07.2015 ответчиком без разногласий подписаны акты о передаче документов по заключенному договору.

Истец обязанность по заключению договора страхования в рамках агентского договора выполнил, ответчиком оплата агентского вознаграждения в размере 1 500 руб. не произведена. Претензии истца, направленные в адрес ответчика 15.02.2016, оставлены без ответа.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Истцом документально подтверждено наличие долга по агентскому договору, обязательство по уплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку обязательство по уплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 106, 110 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании 6 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование понесенных расходов по делу истцом представлен договор поручения № 5 от 11.03.2016, согласно которому стоимость услуг составляет 6 000 рублей. В подтверждение факта оказанных услуг и их оплаты представлен расходный кассовый ордер № 5 от 11.03.2016 на сумму 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, поскольку данная сумма с учетом объема оказанных услуг, категории дела составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 500 руб. агентского вознаграждения, 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова