Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свой Транспорт" с. Оранки, Богородского района, Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" г. Павлово, Нижегородской области, третье лицо общества с ограниченной ответственностью "Грузовые линии Поволжья" с. Оранки, Богородского района, Нижегородской области

о взыскании 388000руб.00коп.

при участии:

истца: ФИО1- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

третье лицо: ФИО3- ген директор (приказ, паспорт).

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Свой Транспорт" с. Оранки, Богородского района, Нижегородской области обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" г. Павлово, Нижегородской области о взыскании 388000руб.00коп.

Ответчик отзывом на иск и в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку 10.02.2014 между ООО «Людмила» и ООО «Грузовые линии Поволжья» было заключено соглашение о возмещении ущерба по договору
№ 31126/190 от 26.11.2013 согласно которого ООО «Грузовые линии Поволжья» произвело оплату ответчику ущерба в размере 388 000руб. путем зачета задолженности ответчика перед ООО «Грузовые линии Поволжья» по договору № 31126/190 от 26.11.2013, о чем имеется заявление директора ООО «Грузовые линии Поволжья» ФИО3 на счетах на оплату.

В судебном заседании 27.05.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.06.2014 в 15час.20 мин. После перерыва слушание по делу было продолжено.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2013 между ООО "Людмила" (заказчик) и ООО "Грузовые линии Поволжья" (исполнитель) был заключен договор № 31126/190, по условиям которого исполнитель обязался выполнить перевозку и доставку груза свежемороженной рыбы в указанный адрес получателя, а заказчик оплатить выполненные услуги.

Согласно актам выполненных работ были оказаны услуги всего на общую сумму 388000руб.00коп.

17.02.2014 между ООО "Грузовые линии Поволжья" (цедент) и ООО "Свой Транспорт" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1302/2014, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО "Людмила" на сумму 388000руб.00коп., за выполненную перевозку груза по договору № 31126/190 от 26.11.2013.

Письмом № 19/02 от 19.02.2013 ООО "Грузовые линии Поволжья" уведомило ответчика о заключении договора уступки права требования.

ООО "Свой Транспорт" 24.02.3014 направил ответчику претензию №24/02 с требованием оплатить задолженность в сумме 388000руб.00коп.

Поэтому, поскольку обязательство по оплате выполненных услуг ответчик перед новым кредитором не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из указанной нормы следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, то есть бесспорных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2014 между ООО «Людмила» и ООО «Грузовые линии Поволжья» было заключено соглашение о возмещении ущерба по договору № 31126/190 26.11.2013.

Согласно пунктам 3, 4 настоящего соглашения сумма ущерба, причиненная ООО «Грузовые линии Поволжья» ООО «Людмила» по договору № 31126/190 от 26.11.2013, составила 1026007руб. 40коп.

Пунктом 5 соглашения ООО «Грузовые линии Поволжья» обязалось возместить ООО «Людмила» убытки в сумме 1026007руб. 40коп.

- 388 000руб. - в срок до 10.02.2014;

- 120 000руб. в срок до 30.04.2014;

- 60 000руб. в срок до 30.05.2014;

- 60 000руб. в срок до 30.06.2014;

- 120 000руб. в срок до 30.07.2014;

- 120 000руб. в срок до 30.08.2014;

- 120 000руб. в срок до 30.09.2014;

- 38 007руб. 40коп. в срок до 30.10.2014.

10.02.1014 года ООО «Грузовые линии Поволжья» произвело оплату ответчику по соглашению о возмещении ущерба от 10.02.2014 года в размере 388 000руб. путем зачета задолженности ответчика перед ООО «Грузовые линии Поволжья» по договору № 31126/190 от 26.11.2013, о чем имеется заявление директора ООО «Грузовые линии Поволжья» ФИО3 на счетах на оплату:

- счет на оплату № 31 от 14.01.2014 на сумму 50 000руб.;

- счет на оплату № 11 от 16.01.2014 на сумму 128 000руб.;

- счет на оплату № 12 от 16.01.2014 на сумму 105 000руб.;

- счет на оплату № 30 от 20.01.2014 на сумму 105 000руб.

В результате зачета долг ООО «Людмила» перед ООО «Грузовые линии Поволжья» по договору № 31126/190 от 26.11.2013 в размере 388 000руб. был полностью погашен и на момент заключения договора уступки 17.02.2014 права требования ООО «Грузовые линии Поволжья» к ответчику не существовало.

Таким образом, ООО «Грузовые линии Поволжья» в нарушение ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передано истцу несуществующее право требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Поэтому, при таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свой Транспорт" с. Оранки, Богородского района, Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 10760руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина