Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Авиакомпания «БЫЛИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос.Быково Раменского района Московской области,

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 000 493 руб. 96 коп.,

при участии представителей:

от истца: 18.06.2014- ФИО1, по доверенности от 30.05.2014,

24.06.2014 - представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.03.2014,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество Авиакомпания «БЫЛИНА» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» о взыскании 3 000 493 руб. 96 коп., в том числе: 2 946 887 руб. 00 коп. долга по договору № К-30/13 от 01.04.2013 и 53 606 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2013 по 01.12.2013.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к отзыву исковые требования не признал.

22.04.2014 от ответчика поступило встречное исковое заявление, которое возвращено заявителю определением от 29.04.2014.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2014 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2014 исковые требования не признал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании после исследования доказательств в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.06.2014 до 24.06.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено с прений представителя ответчика, при этом истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, что не явилось препятствием для продолжения рассмотрения дела с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.06.2014, изготовление полного текста решения отложено до 01.07.2014.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между закрытым акционерным обществом «БЫЛИНА» (фрахтовщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАС ЭЙР» (фрахтователь) заключен договор № К-30/13.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является фрахтование фрахтователем у фрахтовщика ВС Ту-134 согласно Приложению № 2, в дальнейшем именуемое «ВС» с экипажем, инженерно-техническим составом для осуществления перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (кроме опасных грузов, наркотиков, оружия и грузов, запрещенных к перевозке) по России и странам СНГ.

В Приложении № 2 к договору № К-30/13 от 01.04.2013 стороны согласовали, что на момент заключения настоящего договора фрахтователь фрахтует у фрахтовщика ВС Ту-134 бортовой номер RA 65944. Фрахтовщик во время действия настоящего договора вправе производить замену ВС на ВС аналогичного типа после предварительного согласования данной замены с фрахтователем.

В соответствии с пунктом 6.2 договора фрахтователь обязался оплачивать фрахтовщику плату за фрахт на основании стоимости одного лётного часа ВС. Стоимость одного лётного часа самолета Ту-134 устанавливается согласно Приложению № 1. «Лётный час» - полный или неполный час, равный времени с начала взлета воздушного судна до начала посадки ВС. Гарантированная норма налёта в месяц устанавливается согласно Приложению № 1.

В пункте 1 Приложения № 1 к договору № К-30/13 от 01.04.2013 предусмотрено, что стоимость фрахта ВС Ту-134 с экипажем и инженерно-техническим составом устанавливается исходя из 53 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), и составляет 2 650 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), в месяц. В стоимость лётного часа включены расходы фрахтовщика по заработной плате экипажей и ИТС, суточные экипажей и ИТС, поддержание лётной годности (ПТО).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 6.5 договора и в пункте 2 Приложения № 1 к договору: фрахтователь ежедекадно до 1-го, 10-го, 20-го числа месяца производит предоплату в размере 1/3 от общей гарантированной суммы налёта за фрахт ВС в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а именно:

- до 1-го числа месяца фрахтователь производит оплату в размере 885 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%);

- до 10-го числа месяца – в размере 885 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%);

- до 20-го числа месяца – в размере 880 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%);

- окончательный расчет производится фрахтователем до 15-го числа следующего за отчетным месяца.

В пункте 5 Приложения № 1 к договору № К-30/13 от 01.04.2013 установлено, что гарантированная норма налёта в месяц составляет 50 часов за полный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора фрахтователь обязался за свой счет полностью производить оплату указанных в данном пункте договора расходов в аэропортах посадки на время всего срока действия данного договора и связанных с выполнением авиарейсов по данному договору (аэропортовые сборы, включая посадки, взлеты, стоянки и все необходимое аэропортовое обслуживание, в том числе погрузку-разгрузку, охрану ВС и сохранность находящегося на нем оборудования и грузов; оплату метеообеспечения в аэропортах, где метеообеспечение входит в аэропортовые сборы и компенсирует метеообеспечение фрахтовщику в случае выставления, если метеоообеспечения не входит аэропортовые сборы в течение 3-х банковских дней по выставленному счету фрахтовщика; оплату авиационного топлива требуемой спецификации для авиадвигателей ВС; оплату расходов в случае дополнительной посадка при уходе на запасной аэродром по метеоусловиям, в том числе и за границей; оплату таможенных сборов с перевозимых на борту ВС пассажиров и грузов; оплату питания на борту ВС во время полетов для экипажа по стоимости не менее 600 руб. 00 коп. на человека; за свой счет обеспечивать персонал фрахтовщика жильем (гостиница или квартира) при нахождении вне базы, обеспечивает размещение экипажа на отдых (квартира, гостиница или профилакторий (без питания) при нахождении в а/Уфа; смена экипажа происходит каждый 15 дней, при смене экипажа фрахтователь компенсирует доставку экипажей ж/д транспортом либо автобусом; оперативное тех.обслуживание (только встреча-выпуск) третьим лицам).

Расчеты за АНО по трассе и в районе аэродрома ведутся следующим образом: фрахтовщик согласно заявке фрахтователя производит расчет стоимости АНО по трассе и в районе аэродромов и выставляет счет на оплату, который должен быть оплачен за 2 дня до выполнения рейса (пункт 3 Приложения № 1 к договору № К-30/13 от 01.04.2013).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании 2 946 887 руб. 00 коп. долга и 53 606 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № К-30/13 от 01.04.2013 следует квалифицировать как воздушный чартер.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что, исполняя условия договора № К-30/13 от 01.04.2013, истец оказал ответчику услуги, которые последним полностью не оплачены.

По расчету истца долг ответчика перед истцом составляет 2 946 887 руб. 00 коп., в том числе:

- по акту № 2208201302 от 22.08.2013 – 19 116 руб. 00 коп.,

- по акту № 2091305 от 31.08.2013 – 147 774 руб. 00 коп.,

- по акту № 31081306 от 31.08.2013 – 1 894 997руб. 00 коп.,

- по акту № 26081302 от 10.09.2013 – 885 000 руб. 00 коп.,

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены: акты оказанных услуг с доказательствами их направления ответчику, задания на полеты и реестры полетов.

На запрос суда ООО «Авиакомпания «Центр-Юг», являющаяся эксплуатантом ВС Ту-134 RA 65944 по договору №К-30/13 от 01.04.2013, представило заявки на выполнение авиарейсов ВС Ту-134 RA 65944 в период с апреля по август 2013 года, а также задания на полеты.

Исходя из условий заключенного договора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

1) задолженность ответчика по акту № 2208201302 от 22.08.2013 на возмещение расходов по договору № К-30/13 от 01.04.2013 по метеообеспечению в аэропорту Самара в июне 2013 года на сумму 19 116 руб. 00 коп. отсутствует, поскольку ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 151 от 26.08.2013 на сумму 19 116 руб. 00 коп., в графе "назначение платежа" которого указано "Оплата за метео в АП г.Самара в июне Сч.2208201302 от 22.08.13г.Дог.К-30/13 от 01.04.2013, в т.ч.НДС (18%) - 2916-00".

2) факт оказания услуг по акту № 2091305 от 31.08.2013 на возмещение расходов по договору № К-30/13 от 01.04.2013 по доставке экипажа в/от аэропорта Уфа, Самара в августе 2013 года на сумму 147 774 руб. 00 коп. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

3) задолженность ответчика по акту № 31081306 от 31.08.2013 на общую сумму
4 531 500 руб. 00 коп., из которых: 2 650 000 руб. 00 коп. - аренда ВС (гарантированный налет) за август 2013 года и 1 881 500 руб. 00 коп. - аренда ВС (сверхгарантированный налет) за август 2013 года составляет не 1 894 997руб. 00 коп., как указывает истец, а
1 535 500 руб. 00 коп. в силу следующего:

Ответчик по платежному поручению № 38 от 12.08.2013 перечислил истцу сумму 885 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата за аренду ВС Ту-134 RA-65944 1 декада августа 2013г."

В то же время, истец в качестве оплаты по акту № 31081306 от 31.08.2013 засчитывает сумму не 885 000 руб. 00 коп., а 525 503 руб. 00 коп.

С учетом конкретного назначения платежа, указанного в платежном поручении
№ 38 от 12.08.2013 суд в качестве частичной оплаты засчитывает сумму 885 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика об отсутствии необходимости оплачивать сверхгарантированный налет опровергается положениями пункта 6.2 договора № К-30/13 от 01.04.2013 и Приложением № 1 к договору.

Из содержания акта № 31081306 от 31.08.2013 и условий договора следует, что истец в августе 2013 года оказал ответчику услуги по сверхгарантированному налету в количестве 35,5 часов (1 881 500 руб. 00 коп. : 53 000 руб. 00 коп.).

Имеющиеся в материалах дела задания на полет и заявки (л.д.133-158 т.1, л.д. 4-6, 15-97, 108-121 т.3) подтверждают фактический налет в августе 2013 года в количестве 85,5 часов, из которых 50 часов - гарантированный налет и 35,5 часов- сверхгарантированный налет.

Довод ответчика о несогласованной замене воздушного судна Ту-134 RA 65944 на Ту-134 RA 65097 не освобождает ответчика об обязанности по оплате оказанных истцом услуг, поскольку материалы дела подтверждают факт их оказания.

4) по акту № 26081302 от 10.09.2013 задолженность ответчика составляет сумму 885 000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг в первой декаде сентября 2013 года также подтвержден имеющимися в материалах дела заданиями на полет и заявками.

Остальные возражения ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание как противоречащие условиям договора № К-30/13 от 01.04.2013, представленным в материалам дела доказательства и вышеуказанным нормам права.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по актам
№ 2208201302 от 22.08.2013, № 2091305 от 31.08.2013, № 31081306 от 31.08.2013,
№ 26081302 от 10.09.2013 подлежит удовлетворению в сумме 2 420 500 руб. 00 коп., в том числе: 1 535 500 руб. 00 коп. по акту № 31081306 от 31.08.2013 и 885 000 руб. 00 коп. по акту № 26081302 от 10.09.2013.

Во взыскании остальной суммы долга истцу следует отказать.

Кроме того, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика 53 606 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2013 по 01.12.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и принимается. Однако, учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 43 725 руб. 81 коп. согласно следующему расчету:

- 1 535 500 руб. 00 коп. х 8,25% / 360 х 77 дней (с 16.09.2013 по 01.12.2013) = 27 095 руб. 18 коп.,

- 885 000 руб. 00 коп. х 8,25% / 360 х 82 дня (с 11.09.2013 по 01.12.2013) = 16 630 руб. 63 коп.,

- 27 095 руб. 18 коп. + 16 630 руб. 63 коп. = 43 725 руб. 81 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 464 225 руб. 81 коп., в том числе: 2 420 500 руб. 00 коп. долга и 43 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и расходов по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор
№ 06/12-2013/Р от 30.12.2013 с дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2014, платежные поручения № 66 от 28.01.2014 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 296 от 21.03.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 470 от 21.04.2014 и № 471 от 21.04.2014.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Истец представил надлежащие доказательства несения расходов в заявленной ко взысканию сумме 70 000 руб. 00 коп..

Исходя из объема оказанных услуг и обстоятельств дела, в том числе сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 57 489 руб. 14 коп., поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАС-ЭЙР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества Авиакомпания «БЫЛИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Быково Раменского района Московской области, 2 464 225 руб. 81 коп., в том числе: 2 420 500 руб. 00 коп. долга и 43 725 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 31 210 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине и 57 489 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина