Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород (далее – предприниматель ФИО1) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН <***>) г. Нижний Новгород (далее – ООО «Динамика») с исковым заявлением о взыскании убытка от повреждения помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ООО «Динамика» возвращено органом связи без вручения адресату в связи с выбытием адресата.

Согласно п. 2 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29011/2010, 01 апреля 2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Динамика» (арендатор) подписан договор аренды № 80, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование под размещение магазина нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м., этаж 1, условный номер 52-52-01/780/2006-081, расположенное по адресу: <...>, пом. П1, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Вышеуказанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи 02 апреля 2010 года.

Срок действия договора аренды установлен сторонами на 3 (три) года и исчисляется с даты его государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе. Государственная регистрация вышеназванного договора сторонами не производилась, но стороны пришли к соглашению о том, что положения настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания сторонами до государственной регистрации договора в регистрирующем органе (пункты 5.1., 5.2. договора).

Указанным выше решением суда, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, договор аренды № 80 от 01.04.2010 признан незаключенным на основании п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия его государственной регистрации.

Актом от 14.12.2010 оформлен возврат помещения предпринимателю ФИО1 (л.д. 22).

Согласно п. 2 акта от 14.12.2010 на момент передачи стены помещения повреждены монтажными отверстиями (дыры от средств крепления оборудования), стена помещения в торце дома повреждена (сквозное отверстие на улицу), без согласования с арендодателем по всему периметру помещения выполнена электроразводка, в подсобном помещении имеются сколы на стенах.

Передача помещения произведена в присутствии свидетеля ФИО2

Директор ООО «Динамика» ФИО3 вернул представителю предпринимателя ФИО1 ключи от помещения, от подписи акта он отказался в связи с несогласием с указанной в акте суммой задолженности за пользование помещением и «неправильным изложением его технического состояния».

В соответствии со сметой № 011, составленной ООО «Финтрансресурс», стоимость ремонтных работ в помещении магазина по ул. Максима Горького, д. 184 составит 55 709 рублей 03 копейки.

Полагая, что действиями ООО «Динамика» предпринимателю ФИО1 причинен реальный ущерб в виде последующих затрат для восстановления поврежденного помещения, последний на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В обоснование вины ответчика в повреждении помещения предприниматель ФИО1 представил в дело акт приема-передачи ООО «Динамика» помещения от 02.04.2010 и акт возврата помещения от 14.12.2010.

Содержание названных актов о состоянии помещения на момент его передачи обществу 02.04.2010 и на момент его возврата предпринимателю ФИО1 14.12.2010 дает суду основания считать, что повреждения помещения возникли в период его использования ответчиком и по вине последнего.

Из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется, отсутствие вины доказывается именно данным лицом. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательств размера вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, кроме вышеназванных актов, истец представил в дело смету № 011, составленную ООО «Финтрансресурс», фотографии поврежденного помещения по состоянию на 14.12.2010.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о недоказанности наличия убытка, его размера, а также причинной связи между имевшими место на момент возврата повреждениями и видами ремонтных работ указанными в смете.

Так, из акта возврата помещения от 14.12.2010 следует, что имело место повреждение стен (дыры от средств крепления оборудования, сквозное отверстие на улицу, сколы).

В то же время смета предусматривает работы по штукатурке, шпатлевке, грунтовке отдельных мест потолков, окраску потолка, укладку керамгранита на пол, разборку стеновых панелей ПВХ, замену стеновых панелей ПВХ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств заключения договора подряда на выполнение необходимых ремонтных работ, принятия мер к уменьшению расходов на выполнение таких работ, их оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах дела, в связи с недоказанностью предъявленного требования иск предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 229 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева

ФИО4 439 03 69