ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-6985/2015
город Нижний Новгород 15 сентября 2015 года
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1, по доверенности от 23.04.2015 года;
ФИО2, по доверенности от 02.07.2015 года;
ФИО3, по доверенности от 23.04.2015 года.
ответчика: ФИО4, по доверенности от 17.04.2015 года.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кстовский Индустриальный Парк 1» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм» 23 924 784 рублей 73 копеек долга и пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" уточнило исковые требования на сумму 25 575 272 рубля 63 копейки.
Уточнение судом принято.
ООО «Эн.Си.Фарм» (истец по встречному иску) заявил требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 1/4 от 05.04.2012 года, применении последствий недействительности сделки.
ООО «Эн.Си.Фарм» в отзыве на иск и в заседаниях требования ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" признало на сумму 2 542 010 руб. 10 коп, составляющую задолженность по арендной плате в рублевом эквиваленте, за вычетом обеспечительного платежа и перечисления платежным поручением от 15.04.2015 № 641 арендной платы за январь 2015 года ( т. 4, л.д.129, 130).
Требование о взыскании эксплуатационных расходов в сумме 447 662 руб. 03 коп. ответчик отклонил в связи с оплатой платежным поручением № 1067 от 05.06.2015 года.
В отношении иска о взыскании пени в сумме 14 313 394 руб. 12 коп. с 11.08.2012 года по 18.08.2015 года ООО «Эн.Си.Фарм» указало на отсутствие согласования сторонами условия об оплате неустойки за нарушение сроков платежей по договору. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" отклонило встречные исковые требования ООО «Эн.Си.Фарм», полагая, что отсутствуют правовые основания для признания договора аренды № 1/4 от 05.04.2012 года недействительным. По мнению ответчика по встречному иску названный договор был заключен сторонами на неопределенный срок, помещения по дополнительному соглашению от 01.04.2013 года были переданы арендатору в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.04.2013 года.
Как следует из материалов дела, 05.04.2012 года ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" («Арендодатель») и ООО «Эн.Си.Фарм» («Арендатор») заключили договор аренды № ¼, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения, а также права по использованию мест общего пользования на условиях данного договора.
Передаваемое в аренду помещение представляет собой нежилое помещение № 5 с кадастровым номером 52:26:0030061:0:2/6 общей площадью 3 003,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Логистический центр, Комплекс №1.
Предназначенное для организации фармацевтического склада арендуемое помещение состоит из складского помещения № 15 общей площадью 2 844,7 кв.м. и административного помещения № 1 – 14 включительно общей площадью 158,9 кв.м. Контуры границ помещения, сдаваемого во временное возмездное владение и пользование указаны на плане комплекса (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора.
При этом стороны договорились, что исключительно для целей расчета базовой арендной платы и переменной арендной платы, без ущерба для определения предмета аренды, по настоящему договору арендуемая площадь рассчитывается в соответствии со стандартом ВОМА (пункт 2.3 договора).
Общая стандартная площадь арендуемого помещения по стандарту ВОМА составляет 3 027,2 кв.м. и состоит из расчетной площади 2 989,13 кв.м. складских помещений и расчетной площади 38,07 кв. м. административных помещений (пункт 2.4 договора).
Договор заключен на срок аренды, начинающийся с даты начала по дату прекращения включительно. После истечения срока аренды арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды прекращает свое действие с момента государственной регистрации долгосрочного договора аренды, которая подтверждается официальной печатью регистрирующего органа на оригиналах долгосрочного договора аренды ( пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора, в случае если до окончания срока аренды по настоящему договору аренды в регистрирующем органе не будет зарегистрирован подписанный сторонами долгосрочный договор аренды, то настоящий договор будет считаться автоматически продленным на новый срок в 11 месяцев на тех же условиях, что и настоящий договор аренды с учетом индексации, предусмотренной статьями 5.1.3 и 5.4 договора.
По условиям договора (раздел 5) за аренду помещения и за предоставление машиномест на автостоянке арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды без каких-либо вычетов, встречных требований или зачетов арендную плату (базовую арендную плату, эксплуатационные расходы и текущие расходы) и плату за парковку.
Базовая арендная плата за 2 989,13 кв.м. складских помещений на первый год аренды была определена в сумме 269 022 условные единицы в год, базовая арендная плата за 38.07 кв.м. административных помещений - 5 711 условные единицы в год.
Условная единица означает единицу условной валюты, применяемую для определения размера денежных обязательств по настоящему договору аренды, равную одному евро в рублевом эквиваленте, который определяется на основании курса российского рубля по отношению к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа.
Расчетный размер эксплуатационных расходов в первый год аренды составил 1 200 руб. за один квадратный метр арендуемой площади помещений в год.
Плата за парковку составляет 50 условных единиц за одно машиноместо в месяц для легкового транспорта; и транспорта по ставке 115 условных единиц за одно машиноместо в месяц для грузового транспорта.
График ежегодных платежей приведен в приложении № 14, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.
В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор обязан не позднее 5 банковских дней с начала, то есть с даты подписания акта приема-передачи, уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 27 015 условных единиц, включая НДС в размере 4 121 условных единиц, а также вносить в дальнейшем платежи для восстановления суммы обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж является обеспечением надлежащего осуществления арендатором в пользу арендодателя платежей по арендной плате и других сумм, подлежащих уплате арендатором в соответствии с договором. Обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, и сумма обеспечительного платежа будет считаться зачетной неустойкой за нарушение арендатором соответствующих обязательств из настоящего договора. Арендодатель обязан возвратить обеспечительный платеж арендатору после надлежащего исполнения либо иного прекращения всех денежных обязательств арендатора, возникающих из договора или вследствие нарушения обязательств, возникающих из договора аренды. При отсутствие денежных обязательств к арендатору обеспечительный платеж подлежит зачету при оплате последнего месяца аренды.
Пунктом 5.17 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде оплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки не уплаченных платежей.
Платежным поручением № 379 от 13.04.2012 года ООО «Эн.Си.Фарм» перечислило на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме 1 049 551 руб. 66 коп. (т. 2, л.д. 78).
По акту приема-передачи от 23.07.2012 года помещения общей площадью 3 003,6 кв.м. были переданы ООО «Эн.Си.Фарм» (т. 1, л.д. 23).
Письмом от 11.01.2013 года № 5 ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" сообщило ООО «Эн.Си.Фарм» о наличии за ним задолженности в сумме 81 046, 26 евро и 714 419 руб. 20 коп, а также начислению неустойки согласно пункту 5.17 договора в размере 32 601,44 евро и 266 121,15 руб. ( т.3,л.д. 168). В соответствии с пунктом 4 приложения 6 к договору ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" уведомило арендатора о вычете суммы обеспечительного платежа, предложив последнему восстановить его сумму.
На основании письма от 11.01.2013 года № 5 арендатор восстановил сумму обеспечительного платежа, перечислив арендодателю платежными поручениями № 160 от 06.02.2013 года, № 256 от 19.02.2013 года 1 049 551 руб. 66 коп. и 48 432 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 79, 80).
01.04.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к краткосрочному договору аренды № 1/4 (т. 2, л.д. 128 – 135), которым изменили объект аренды и размер арендной платы.
Объектом аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 года) является нежилое помещение кадастровый номер 52:26:0030061:85 общей площадью 3 354,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Логистический центр, Комплекс №1, помещение П5, состоящее из:
- складских помещений общей площадью 2 867 кв.м.,
- административных помещений № 1-14, 16-36 общей площадью 487,6 кв.м.
Общая расчетная площадь арендуемого помещения по стандарту ВОМА составляет 3 448, 86 кв.м., в том числе расчетная площадь складских помещений – 2 989,13 кв.м. и расчетная площадь административных помещений – 459,73 кв.м.
Размер обеспечительного взноса увеличен до 33 235 условных единиц, включая НДС в размере 5 070 условных единиц.
Актом от 01.04.2013 года стороны оформили передачу в пользование арендатору помещений общей площадью 3 354,6 кв.м. ( т. 1, л.д. 141).
Письмом № ГВ-1538 от 02.02.2015 года ООО «Эн.Си.Фарм» сообщило арендодателю об одностороннем расторжении краткосрочного договора от 05.04.2012 года. (т. 1,л.д.124).
12.05.2015 года арендатор вернул помещения ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1", что отражено в акте приема-передачи (т. 2,л.д. 146). При этом а названном акте ООО «Эн.Си.Фарм» указало, что ему не передавались помещения № 11, 14,16 – 36 ( т. 2,л.д.146).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы по договору № ¼ от 05.04.2012 года ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Эн.Си.Фарм» 25 575 272 руб. 63 коп., в том числе 10 814 216 руб. 51 коп. – долг по арендной плате за период с 01.12. 2014 года по 12.05.2015 года, 447 662 руб. 03 коп. – долг по эксплуатационным расходам за тот же период и 14 313 394 руб. 12 коп. пени с 11.08.2012 года по 18.08.2015 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 10 814 216 руб. 51 коп. за период с 01.12. 2014 года по 12.05.2015 года.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании подтвердил наличие задолженности по арендной плате в сумме 2 542 010 руб. 10 коп. При этом ООО «Эн.Си.Фарм», ссылаясь на письмо арендодателя от 05.03.2015 года № 10 (т. 3, л.д. 169), встречный расчет долга производит с применением курса евро в размере 55 руб., с учетом оплаты платежным поручением от 15.04.2015 года № 641 арендной платы в сумме 1 957 499 руб. 50 коп. за январь 2015 года (т. 3, л.д. 167) и неполучением в аренду административных помещений № 16 – 36 площадью 421,66 кв.м. Кроме того, из суммы долга по арендной плате ответчик исключил обеспечительный платеж в сумме 54 042, 24 евро по курсу 55 руб.
Как следует из письма ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" от 05.03.2015 года № 10 (т. 3, л.д. 169), арендодатель обратился к ООО «Эн.Си.Фарм» с предложением об определением срока аренды по договору от 05.04.2012 года до 01.03.2016 года с фиксацией курса условной единицы на уровне 55 руб. для расчета базовой арендной платы за помещения и платы за парковку и погашение задолженности до 01.07.2015 года по предложенному курсу 55 руб.
Таким образом, содержание названного письма свидетельствует о намерении арендодателя применять при расчетах с ООО «Эн.Си.Фарм» курс в размере 55 руб. за евро при условии определения срока действия договора до 01.03.2016 года и погашении арендатором задолженности до 01.07.2015 года.
Между тем, эти условия ответчиком не были выполнены. Следовательно, у ООО «Эн.Си.Фарм» отсутствуют правовые основания для применения при расчете долга курса в размере 55 руб. за евро.
Материалы дела, а именно, акт от 01.04.2013 года ( т. 1, л.д. 141), платежи арендатора свидетельствует о получении ООО «Эн.Си.Фарм» в арендное пользование помещений общей площадью 3 354,6 кв.м. В период действия договора, до обращения истца в суд, вплоть до оформления акта возврата от 12.05.2015 года у ответчика отсутствовали претензии относительно площади переданных в аренду помещений.
Довод ответчика о том, что помещения № 16 – 36 площадью 421,66 кв.м. фактически не существуют и арендатором приняты в пользование помещения общей площадью 3 003,6 кв.м., судом отклоняется как противоречащий свидетельству о государственной регистрации права собственности истца Серия 52 – АД № 805960 от 18.03.2013 года (т. 2, л.д. 131) на помещения общей площадью 3 354,6 кв.м. и акту от 01.04.2013 года.
В акте возврата помещений от 12.05.2015 года арендодатель выразил несогласие с позицией ООО «Эн.Си.Фарм» относительно того, что ему не передавалась часть помещений.
Платежным поручением от 15.04.2015 № 641 ООО «Эн.Си.Фарм» перечислило на расчетный счет ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" арендную плату в сумме 1 957 499 руб. 50 коп. за январь 2015 года. Данное обстоятельство истцом подтверждено.
В судебном заседании ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" подтвердило получение от ответчика обеспечительного платежа в сумме 1 049 551 руб. 66 коп. ( платежное поручение № 160 от 06.02.2013 года). По пояснению представителей истца данная сумма удерживается арендодателем в счет будущего восстановительного ремонта возвращенных ответчиком помещений.
Однако, в соответствии с п.7 приложения № 6 обеспечительный платеж подлежит зачету в счет базовой арендной платы за последние два месяца аренды. Следовательно, предъявленная к взысканию истцом сумма долга подлежит уменьшению на 1 049 551 руб. 66 коп.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" составит 7 807 165 рублей 35 копеек (10 814 216 руб. 51 коп. 1 957 499 руб. 50 коп.- 1 049 551 руб. 66 коп.).
Требование истца о взыскании с арендатора задолженности по эксплуатационным платежам в сумме 447 662 руб. 03 коп. суд отклоняет, в связи с наличием платежа ООО «Эн.Си.Фарм» в сумме 447 662 руб. 03 коп. (платежное поручение № 1067 от 05.06.2015 года, т. 3,л.д. 44).
На основании пункта 5.17 договора истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Эн.Си.Фарм» пени в сумме 14 313 394 руб. 12 коп. с 11.08.2012 года по 18.08.2015 года.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.17 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде оплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки не уплаченных платежей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО «Эн.Си.Фарм» обязанности по полному и своевременному внесению основной арендной платы требование истца о взыскании с арендатора пени является правомерным.
ООО «Эн.Си.Фарм» арифметическую правильность расчета пени не оспаривает.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, учитывая условие договора о расчетах с применением условной единицы, суд считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера неустойки, подлежащей взысканию, применительно к размеру учетной ставки банковского процента, а также вследствие отсутствия в материалах дела доказательств соответствия размера заявленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по перечислению арендной платы, принимая во внимание осуществление сторонами расчетов с применением курса евро, и учитывая чрезмерно высокий размер договорной неустойки, суд уменьшает пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 862 679 руб., исходя из обычно применяемой ставки 0,1%.
Встречное исковое заявление ООО «Эн.Си.Фарм» судом рассмотрено и отклонено по следующим мотивам.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительность договора аренды от 05.04.2012 года истец по встречному иску связывает с отсутствием государственной регистрации данного договора, что по его мнению является нарушением пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 определено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла названной нормы следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды, заключенного сторонами на один год и более, не имеет правового значения, поскольку стороны связаны обязательственными отношениями с момента его исполнения.
Следовательно, отсутствие государственной регистрации долгосрочного договора аренды объекта недвижимости не является основанием для его признания недействительным.
Более того, суд считает ошибочной позицию ООО «Эн.Си.Фарм» о необходимости государственной регистрации договора аренды от 05.04.2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из пункта 31.договора следует, что договор от 05.04.2012 года заключен на срок, начинающийся с Даты начала по Дату Прекращения включительно.
В соответствии со словарем терминов, содержащемся в договоре Дата Начала означает дату подписания акта приема передачи от арендодателя арендатору, а Дата Прекращения – дату регистрации долгосрочного договора аренды в отношении помещений.
Долгосрочный договор аренды сторонами не был заключен.
Принимая во внимание буквальное содержание условий договора аренды от 05.04.2012 года, посвященных сроку его действия, суд приходит к выводу о том, что последний заключен на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный договор не требует государственной регистрации.
Относительно дополнительного соглашения от 01.04.2013 года к договору аренды ООО «Эн.Си.Фарм» указывает на его недействительность в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качестве предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Предметом оспариваемой сделки являлись помещения общей площадью 3 354,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> Логистический центр, Комплекс №1, помещение П5.
Акт от 01.04.2013 года ( т. 1, л.д. 141), платежи арендатора свидетельствует о получении ООО «Эн.Си.Фарм» в арендное пользование помещений общей площадью 3 354,6 кв.м., договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 года арендатор исполнялся.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску не представил доказательств заключения дополнительного соглашения от 01.04.2013 года под влиянием заблуждения относительно предмета договора.
Учитывая отсутствие доказательств недействительности договора аренды от 05.04.2012 года и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2013 года, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску ООО "Кстовский Индустриальный Парк 1" относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), по встречному иску - на ООО «Эн.Си.Фарм».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм», город Домодедово Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 685 рублей 97 копеек.
В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Кстовский Индустриальный Парк 1», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),оставить без удовлетворения.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Эн.Си.Фарм», город Домодедово Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева