Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саров Нижегородской области, к Инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт <...>, выдан УВД г. Сарова Нижегородской области 17.01.2007г.;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 21.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2008г. № 002063, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявления предпринимателем указано на то, что Инспекция не доказала событие административного правонарушения.

Представитель Инспекции в отношении заявленных требований возразил согласно доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд нашел заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Постановлением от 23.04.2008г. № 002063 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Протокол об административном правонарушении Инспекция не представила, сообщив, что он отсутствует. Заявитель же представил нечитаемый протокол об административном правонарушении, акт проверки от 04.04.2008г., в которых с трудом, предположительно можно прочитать, что проверенная торговая точка заявителя находится на улице Курчатова г. Сарова, в обжалуемом же постановлении указано, что предприниматель привлечен за неприменение ККТ в торговой точке по адресу: <...>.

Вывод о неприменении ККТ Ока «102 К» налоговым органом сделан на основании выявления излишка наличных денежных средств в ККТ Ока «102 К» в сумме 686 руб. 10 коп.

Действия предпринимателя ФИО1 были квалифицированы налоговым органом как правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ (неприменение контрольно-кассовой машины).

Однако факт наличия излишков наличных денежных средств в кассе не может служить доказательством неприменения контрольно-кассовой машины, поскольку данный факт сам по себе не является одним из самостоятельных условий, перечисленных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины», которые следует понимать как неприменение контрольно-кассовой машины.

При этом для установления факта неприменения заявителем ККТ налоговый орган не проводил при проверке контрольную покупку, а ограничился лишь проверкой кассового отчета. В материалах дела отсутствует информация о том, за какой товар и кому не был пробит кассовый чек.

Следовательно, вывод налогового органа о совершении предпринимателем административного правонарушения только по факту обнаружения излишков наличных денежных средств в кассе является необоснованным.

Кроме того, суд указывает, что из материалов дела невозможно установить место совершения правонарушения. Так, как уже отмечалось выше, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что проверка проводилась по адресу: <...> а в постановлении о назначении административного наказания указано, что проверка проводилась по адресу: <...>.

Также суд отмечает, что определением от 14.05.2008г. Инспекции предписывалось представить все имеющиеся материалы рассматриваемого административного дела. В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что административное дело состоит из оспариваемого постановления и списка заказных писем, а протокол об административном правонарушении отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. В связи с чем, постановление о назначении административного наказания от 23.04.2008г. № 002063 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.04.2008г. № 002063, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Нижегородской области в отношении предпринимателя ФИО1

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ Ñàíäîâà Å.Ì.