Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-114), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019),

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в заявлении, а также отмечает истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответчик, не оспаривая по существу выявленное правонарушение, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, полагая, что в силу обстоятельств его совершения, применение санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является необоснованным и чрезмерным.

По мнению ответчика, все судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТК-НН» размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которым имеется свободный доступ, иная информация о проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СТК-НН" предоставлялась лицам, участвующим в деле о банкротстве с периодичностью 1 раз в три месяца, а впоследствии направлялась вместе с протоколом собрания кредиторов в суд. Несвоевременное размещение сообщения на сайте ЕФРСБ не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, а также не повлекло вредных последствий.

Ответчик просит учесть суд, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания. Ответчик обращает внимание суда на то, что в настоящее время он принимает участие в 5 крупных процедурах банкротства: ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» дело №А40-103469/2017; ООО «Энергопромстрой» дело №А40-123670/2015, ООО «Финансово-Строительная Компания «МостГеоЦентр» дело №А40-83229/2014; ООО «Транспортная Строительная Компания» дело № А43-25738/2018, ООО "БЕЛЫЙ САД" дело №А08-12192/2018 и применение наказания в виде дисквалификации создаст препятствия для завершения указанных процедур.

Также ответчик ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны ФИО1 в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 по делу № А43-37343/2009 ООО «СТК-НН» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, а/я 5).

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2012 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.6.1 ст.28 ФЗ «О банкротстве» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2017 по делу № А43-37343/2019 конкурсное производство в отношении ООО «СТК-НН» завершено.

Таким образом, отчет о результатах проведения конкурсного производства должен быть опубликован ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 03.06.2017.

Вместе с тем, финальный отчет о результатах проведения конкурсного производства был опубликован ФИО1 в ЕФРСБ только 14.09.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-13592/2016 от 25.07.2016, оставленном без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, Управление усмотрело в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 (л.д.29-30) 28.02.2020 составило протокол №20025220 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Управлением не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 обязан опубликовать отчет о результатах проведения конкурсного производства в ЕФРСБ не позднее 03.06.2017, однако указанный отчет опубликован им только 14.09.2017, то есть с нарушением установленного срока, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязанность ФИО1 должна быть выполнена не позднее 03.06.2017, то на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных