Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, об отмене постановления от 11.02.2016 №000007, вынесенного Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области,

установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» (далее – заявитель, общество) просит отменить постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2016 №000007 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нормативными правовыми актами не установлена обязанность организации, применяющей ККТ, перерегистрировать контрольно кассовую технику после замены ЭКЛЗ, поскольку блок ЭКЛЗ не является фискальной памятью или накопителем фискальной памяти.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 27 апреля 2016 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 20 июня 2016 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, налоговый орган 20 июня 2016 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении установлены правильно. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 23 по 29 декабря 2015 года на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области от 23.12.2015 №23 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения ООО «Евросеть-Ритейл» (салон сотовой связи "Саров 5", расположенный по адресу: <...>) требований Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 29.12.2015, составленном в присутствии директора магазина ФИО1, в котором отражено, что общество произвело замену накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники без разрешения налогового органа и не подало после этого документы в налоговую инспекцию для перерегистрации и смены адреса ККТ, а именно принимая наличные денежные средства в салоне сотовой связи "Саров 5", расположенном по адресу: <...> применялась контрольно-кассовая техника марки Fprint-02K, заводской номер 0360150, регистрационный номер контрольной ленты защищенной контрольно-кассовой техники 7023083426 (по данным чековой ленты), зарегистрированная 20.02.2014 на другое обособленное подразделение КПП-525445001, по адресу: <...>, тогда как в налоговом органе ККТ Fprint-02K №0360150 зарегистрирована с заводским номером контрольной ленты защищенной 2114038532681 и регистрационным номером контрольной ленты защищенной 1448583805.

По данному факту должностным лицом Инспекции 29.12.2015 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, 28 января 2016 года главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Инспекции, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма от 20.01.2016, направленная по юридическому адресу общества, вручена 20.01.2016 уполномоченному на получение телеграмм ФИО2), составлен протокол об административном правонарушении №000001.

11 февраля 2016 года и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое отправление 60718893037875), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №000001, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны налогового органа при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Не согласившись с постановлением от 11.02.2016 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу),

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективная сторона правонарушения выражается в том числе в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом, контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ фискальная память - это комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее Положение №470).

Подпунктом "а" пункта 3 Положения №470 установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков.

В пункте 2 Положения №470 определено, что накопители фискальной памяти - программно-аппаратные средства контрольно-кассовой техники, обеспечивающие регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение и считывание итоговой информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных в контрольно-кассовых машинах, утвержденных Протоколом заседания ГМЭК от 25.06.2002 N 4/69-2002, электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ) - техническое устройство (комплекс программно-аппаратных средств в составе ККМ), обеспечивающее защищенную от не обнаруживаемой коррекции регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о каждом из проведенных с использованием ККМ денежных расчетов с физическими лицами, необходимой для полного учета доходов в целях правильного исчисления налогов.

Таким образом, ЭКЛЗ является накопителем фискальной памяти, который служит для некорректируемой регистрации информации обо всех денежных расчетах, произведенных с использованием контрольно-кассовой техники.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Пунктом 12 Положения №470 закреплено, что техническая поддержка контрольно-кассовой техники, нанесение на нее знака "Сервисное обслуживание" и наклеивание на нее марок-пломб, а также введение в фискальную память информации при регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники, замена накопителей фискальной памяти осуществляются только поставщиком или центром технического обслуживания (при этом введение в фискальную память информации и замена накопителей производятся с участием представителей налоговых органов).

Приказом Минфина России от 29.06.2012 N 94н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 76 которого перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в том числе в случае замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации.

В силу пункта 76 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по перерегистрации контрольно-кассовой техники и выдаче заявителю карточки регистрации является завершение осмотра контрольно-кассовой техники и рассмотрения документов, представленных заявителем.

Территориальный налоговый орган для замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств принимает от заявителя заявление, к которому прилагается заключение ЦТО (при наличии).

Территориальный налоговый орган в срок, не превышающий один рабочий день с момента документального оформления содержимого фискальной памяти и накопителя фискальной памяти, выдает разрешение на замену фискальной памяти и накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники (п.77 Административного регламента).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что замена накопителя фискальной памяти является основанием для перерегистрации контрольно-кассовой техники и допускается только с разрешения налогового органа после документального оформления содержимого накопителя фискальной памяти.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что общество, принимая наличные денежные средства в салоне сотовой связи "Саров 5", расположенном по адресу: <...>, применяло контрольно-кассовая техника марки Fprint-02K, заводской номер 0360150, регистрационный номер контрольной ленты защищенной контрольно-кассовой техники 7023083426 (по данным чековой ленты), зарегистрированная 20.02.2014 на другое обособленное подразделение КПП-525445001, по адресу: <...>, тогда как в налоговом органе ККТ Fprint-02K №0360150 зарегистрирована с заводским номером контрольной ленты защищенной 2114038532681 и регистрационным номером контрольной ленты защищенной 1448583805.

То есть, обществом применялась контрольно-кассовая техника с замененным без разрешения налогового органа накопителем фискальной памяти, что не допустимо действующим законодательством.

Факт применения данной контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетных операций подтвержден материалами дела (в том числе актом о проверке наличных денежных средств от 23.12.2015, суточным отчетом №1349 от 23.12.2015, кассовым чеком 3382301865 от 23.12.2015) и фактически обществом не оспаривается.

Доказательств получения обществом разрешения на замену накопителя фискальной памяти (ЭКЛЗ) заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что законодательством не установлено определенного срока для обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации ЭКЛЗ, судом отклоняются, поскольку по смыслу вышеназванных правоположений, замене накопителя фискальной памяти должно предшествовать обращение в налоговый орган с заявлением о перерегистрации контрольно-кассовой техники в связи с заменой накопителя фискальной памяти.

Следовательно, факт замены ЭКЛЗ в одностороннем порядке без разрешения налогового органа свидетельствует о нарушении установленного порядка регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники, а использование такой контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11.04.2016 по делу №12-52/16 постановление Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области №00002 от 11.02.2016, которым по результатам той же самой проверки к административной ответственности по ч.2 ст.14.15 КоАП РФ привлечен директор общества, оставлено без изменения.

Ссылки заявителя на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16, судом не принимаются, поскольку в данном Постановлении разъяснено что необходимо понимать под неприменением контрольно-кассовых машин, тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, помимо неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, охватывает в том числе и действия по использованию контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Также судом не принимаются ссылки общества на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 №56-68029/2013, поскольку в рамках названного дела рассматривались иные обстоятельства, не имеющие прямого отношения к заявленному в рамках настоящего дела требованию.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом, суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере осуществления финансовой деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Наказание обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова