Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД», г. Первоуральск, Свердловская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД", г. Павлово, Нижегородская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 434 675 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 Абдул-Сагитович, представитель по доверенности от 01.11.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2015,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик), о взыскании 434 675 руб. 78 коп., в том числе 424 894 руб. 40 коп. долг по договору № ДС04/0008/ПАЗ/13 от 24.04.2013, 1 164 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 21.02.2016, 8 617 руб. 36 коп. проценты по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2015 по 21.02.2016, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Истцом предоставлены возражения на отзыв ответчика. Истцом также предоставлены общие условия закупки ГАЗ, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком предоставлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований. В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, ГАЗ) заключен договор № ДС04/0008/ПАЗ/13 от 24.04.2013 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № СД/305183 от 31.08.2015 и протоколов разногласий от 24.04.2013 и от 29.04.2013.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Поставщик принимает "Общие условия закупок ГАЗ" (далее - общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к общим условиям ГАЗ. Стороны обязуются выполнять Общие условия ГАЗ в течение всего периода действия всех соглашений и договоров сторон (пункты 1.2.-1.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору и дополнительного соглашения № СД/305183 от 31.08.2015 к договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 424 894 руб. 40 коп. по товарным накладным №№ 629 от 07.12.2015, 637 от 14.12.2015.

Согласно пункту 2.1. договора ГАЗ производит оплату за полученные компоненты в течение 60 календарных дней с даты поставки (как она определена в Общих условиях ГАЗ).

Однако ответчиком поставленная продукция оплачена не была.

Согласно пункту 3.2. договора в случае возникновения споров стороны примут меры для их разрешения путем переговоров. Настоящим установлен обязательный предварительный претензионный порядок урегулирования споров. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Нижегородской области, в исключительной юрисдикции которого находится разрешение споров по договору.

Пунктами 19.2. и 19.3. общих условий ГАЗ предусмотрено, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. В этих целях стороны договорились направлять по всем спорным вопросам. Претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки компонентов должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны. Претензии, в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы на претензии, должны быть подписаны полномочными лицами. Уведомление о вручении претензии должно содержать ссылку на её номер.

Истец направил ответчику телеграмму (л.д.37-38) с требованием оплатить поставленную продукцию, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком требование, изложенное в телеграмме исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком продукции (далее - товар, продукция) на сумму 424 894 руб. 40 коп. подтвержден товарными накладными №№ 629 от 07.12.2015, 637 от 14.12.2015.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 424 894 руб. 40 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 424 894 руб. 40 коп.предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

Довод ответчика, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая информацию об основании направления, размере задолженности и реквизитах договора, сроке ее исполнения, а также намерении передать данный спор на разрешение в суд. Телеграмма направлена по адресу ответчика (606108, <...>), указанному в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что телеграмма в данном случае содержала все необходимые сведения, для признания данного документа надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 164 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 21.02.2016.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 617 руб. 36 коп. процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2015 по 21.02.2016.

Ответчик возражает против указанного требования, поскольку статья 317.1 не распространяется на спорные правоотношения.

Рассмотрев требование истца и возражения ответчика суд пришел к следующим выводам.

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Из приведенных норм права и руководящих разъяснений следует вывод, что по смыслу пункта 2 статьи 4, абзаца 2 пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422Гражданского кодекса Российской Федерации положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакции, в том числе статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора № ДС04/0008/ПАЗ/13 от 24.04.2013, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 ГК РФ не применимы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 83 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 617 руб. 36 коп. процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2015 по 21.02.2016 предъявлено неправомерно.

Ссылка истца, что к спорным правоотношениям статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, поскольку спорные поставки осуществлялись на основании дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 1.1. договора компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 согласована новая редакция спецификации (Приложение № 1 к договору). При этом дополнительное соглашение от 01.09.2015 заключено на основании договора № ДС04/0008/ПАЗ/13 от 24.04.2013.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 01.09.2015 не является самостоятельным договором, а является составной частью данного договора.

При взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать именно дату заключения составного договора, а не дополнительных соглашений нему.

Таким образом, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствуют.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования по взысканию с ответчика долга в сумме 424 894 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 21.02.2016 в сумме 1 164 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению. В части взыскания процентов по статье 317.1. Гражданского кодекса российской Федерации суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор № 603-17/1 от 12.02.2016 (далее - договор от 12.02.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 Абдул-Сагитовичем (исполнитель), акт выполненных работ от 14.06.2016 к договору от 12.02.2016, расходный кассовый ордер № 255 от 12.02.2016, свидетельствующий о получении исполнителем 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 договора от 12.02.2016 предусмотрено, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов заказчика по взысканию в судебном порядке с должника ООО "Павловский завод" суммы долга по договору № ДС04/0008/ПАЗ/13 от 24.04.2013 в размере 424 894 руб. 40 коп. и процентов по статьям 317.1. и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора от 12.02.2016 в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения возникшего спора; подготовить и направить претензию должнику, копию иска ответчику, исковое заявление в арбитражный суд Нижегородской области, при необходимости апелляционную и кассационную жалобы; представлять интересы заказчика при слушании дела в Арбитражном суде первой инстанции, в случае обжалования - в суде апелляционной инстанции, при необходимости в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 12.02.2016 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 00 коп. Указанная сумма вознаграждения сторонами определена за подготовку претензии и иска в арбитражный суд и представление интересов при рассмотрении иска в суде первой инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 14.06.2016 к договору от 12.02.2016 исполнителем оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы; заказчик проинформирован о возможных вариантах решения вопроса; подготовлена и направлена ответчику телеграмма-претензия от 16.02.2016 в порядке соблюдения претензионного порядка разрешения спора; подготовлена и направлена в адрес ответчика копия искового заявления от 20.02.2016 ценным письмом с описью вложений; 18.03.2016 направлено в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление с приложениями; в порядке выполнения определения суда от 29.03.2016 подготовлено и направлено в Арбитражный суд при письме № 603-17/1 от 13.05.2016. ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрения иска без участия представителя истца и пояснения истца по нормативно-правовому обоснованию начисления процентов; подготовлены и предоставлены в суд возражения на отзыв ответчика по делу; подготовлено и предоставлено в суд ходатайство о возмещении расходов по участию представителя в судебном заседании от 15.06.2016; исполнитель представлял интересы истца при рассмотрении иска по существу в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В дополнениях к отзыву на иск ответчик просит учесть, что из всех обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1. договора от 12.02.2016, исполнителем выполнено только одно - подготовлено исковое заявление.

Однако указанный довод опровергается актом выполненных работ от 14.06.2016 к договору от 12.02.2016 (в котором отражен перечень услуг, оказанных исполнителем) и материалами дела.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что отраженное в акте выполненных работ от 14.06.2016 к договору от 12.02.2016 ходатайство о возмещении расходов по участию представителя в судебном заседании от 15.06.2016 истцом не подавалось.

Также судом принимается во внимание, что исполнитель не участвовал в предварительном судебном заседании.

Ответчик просит учесть, что стоимость составления искового заявления составляет от 3 000 руб. 00 коп. до 6 000 руб. 00 коп., что по мнению ответчика подтверждается распечатками с сайтов сети Интернет.

Однако из предоставленных ответчиком распечаток не представляется возможным установить с каких именно сайтов распечатаны данные сведения.

Таким образом, указанные распечатки не принимаются судом в качестве доказательств для определения средней стоимости оплаты юридических услуг.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (составление искового заявления, направление претензии, участие в одном судебном заседании и т.д.), тот факт, что исполнитель не участвовал в предварительном судебном заседании и не подавал ходатайство о возмещении расходов по участию представителя в судебном заседании от 15.06.2016, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о снижении размера расходов по оплате услуг представителя до 30 000руб. 00коп.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и поскольку исковые требования удовлетворены частично суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 29 405 руб. 26 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 462 руб. 17 коп.

В оставшейся части госпошлина в сумме 231 руб. 83 коп. относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД", г. Павлово, Нижегородская обл. (ОГРН 1045206965055, ИНН 5252015220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД», г. Первоуральск, Свердловская область (ОГРН 1136684005787, ИНН 6684011136) 426 058руб. 42коп., в том числе 424 894руб. 40коп. долг, 1 164руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга (424 894руб. 40коп) взыскать начиная с 22.02.2016 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 29 405руб. 26коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 462руб. 17коп. расходов п о госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова