Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны , при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственности «Волски Биохим», г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственности «Агроветтех», г.Киров

о взыскании 248 582 руб. 40 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2010)

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственности «Волски Биохим», г.Н.Новгород с иском к Открытому акционерному обществу «Агроплемкомбинат МИР», п.Гавриловка Ковернинский район Нижегородская область о взыскании 248 582 руб. 40 коп., в том числе 205 440 руб. 00 коп. долга и 43 142 руб. 50 коп. пени за период с 17.09.2009г. по 17.04.2010г.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 119 от 23.04.2009.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, и просит суд взыскать с ответчика 26 912 руб. 64 коп. пени за период с 08.12.2009 по 17.04.2009г.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие у него накладных, указанных в иске, в связи с чем опровергнуть либо подтвердить получение товара по ним не имеется возможности, а также на то, что такой контрагент как ООО «Волски Биохим» последнему не известен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и правомерным и усматривает основания для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2009 г. ООО «Научно-производственная фирма «Минерал» ( в настоящее время – ООО «Волски Биохим») (Продавец) и ООО «Агроветтех» (Покупатель) заключили договор поставки № 119, согласно которому продавец обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить удобрения «Микроэл» и «Микромак» (далее продукция) на условиях договора.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что ассортимент, количество поставляемой продукции, сроки поставки и оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.7. договора, оплата продукции по договору осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем с рассрочкой платежа: 50% от стоимости партии продукции – не позднее, чем за 5 дней с даты поставки, указанной в спецификации; 50% - в течение 90 дней с момента отгрузки.

Приложением № 2 к договору от 23.04.2009г. (спецификацией от 23.04.2009) стороны согласовали поставку минеральных удобрений в количестве 32 комплектов (600л), по цене 313 руб. 75 коп за литр на общую сумму 200 800 руб. со сроком поставки до 29.04.2009г. и сроком оплаты до 26.04.2009– 50%, 28.07.2009г.– 50%.

Приложением № 4 к договору от 23.04.2009г. (спецификацией от 10.06.2009) стороны согласовали поставку минеральных удобрений в количестве 64 комплектов (200л), по цене 312 руб. 50 коп за литр на общую сумму 62 500 руб. со сроком поставки до 18.09.2009г. и сроком оплаты до 15.06.2009 – 50%, 16.09.2009г.- 50%

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора, поставил в адрес покупателя по товарным накладным № 81 от 27.04.2009, № 93 от 06.05.2009, № 140 от 18.06.2009 продукцию на общую сумму 464 100 руб.

Факт получения продукции ответчиком подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела: указанными накладными со ссылкой на договор № 119 как основание возникновение обязательств, доверенностями на лиц, уполномоченных получать продукцию от имени ответчика, частичной оплатой продукции по платежным поручениям № 314 от 04.05.2009, № 361 от 01.06.2009, № 380 от 15.06.2009, № 397 от 18.06.2009, № 496 от 07.08.2009 на общую сумму 258 660 руб.

В полном объеме покупатель продукцию не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 205 440 руб.

11.02.2010г. на общем собрании участников ООО «НПФ «Минерал» было принято решение об изменении фирменного наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Волски Биохим», о чем 19.02.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения и выдано свидетельство серии 52 № 004494066.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил.

Наличие задолженности в сумме 205 440 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009г., а также гарантийным письмом от 02.12.2009, где ответчик предложил собственный график погашения задолженности в срок до 01.02.2010г.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании задолженности в сумме 205 440 руб. является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции, в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, за период с 08.12.2009г. по 17.04.2010г. исходя из ставки 0,1%, составляют 26 912 руб. 64 коп.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде штрафа, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, доказательств их уплаты не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 26 912 руб. 64 коп. за предъявленный период правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются, в силу следующего.

Определением от 03.06.2010г. суд указал ответчику на соблюдение истцом при подаче искового заявления требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на наличие в материалах дела почтовой квитанции от 23.03.2010г., подтверждающей направление ответчику искового материала. Кроме того, суд разъяснил ответчику право на ознакомление с материалами дела, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, ответчик требования суда, изложенные в указанном определении, в том числе, о предоставлении доказательств исполнения обязательств по договору № 119 от 23.04.2009г. не исполнил, каких-либо ходатайств и возражений не заявлял.

В свою очередь, довод ответчика о незнании контрагента ООО «Волски Биохим» суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт изменения обществом своего фирменного наименования и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, смена наименования юридического лица, не влечет за собой освобождение от исполнения или прекращение стороной договорных обязательств.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 205 440 руб. основного долга и 26 912 руб. 64 коп. пени, что в общей сумме составляет 232 352 руб. 64 коп.

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 324 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 7 647 руб. 05 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 66 955 руб. 00 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агроветтех» (ИНН <***>), место нахождения: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственности «Волски Биохим», г.Н.Новгород 232 352 руб. 64 коп., в том числе 205 440 руб. основного долга и 26 912 руб. 64 коп. пени, а также 7 647 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Волски Биохим», г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 2 324 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 427 от 17.03.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова