Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Самара, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) от 12 марта 2014 года № 10-30/6/ЮД, вынесенное в отношении ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет», г. Самара, (далее - заявитель, Учреждение, ФГБОУ ВПО «СамГТУ») о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество исходило из того, что расчет производственных мощностей за 2013 год был направлен в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (<...>) 03 марта 2014 года (см. копия авианакладной от 03.03.2014 №63488127).

Представитель административного органа требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что требование о представлении расчета производственных мощностей заявителем не выполнено, поскольку о необходимости предоставления расчета мощности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка заявителю стало известно 19 августа 2013 года (за полгода до направления расчета) при получении информационного письма от 12 августа 2013 года №у4-8234/10-19. Кроме того, согласно ответу Росалкогольрегулирования от 03.03.2014 №3709/10-01 на запрос от 25 февраля 2014 года №у4-1693/10-14. Расчет производственной мощности в отношении технологического оборудования в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ФГБОУ ВПО «СамГТУ» не направлялся.

Проверив обстоятельства привлечения Учреждения к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления осуществлен контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по соблюдению порядка представления деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФГБОУ ВПО «СамГТУ» за 1 квартал 2013 года.

В ходе проведения анализа декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 года №815 за 4 квартал 2013 года, предоставленной Учреждением в Росалкогольрегулирование 16 января 2014 года, было установлено, что ФГБОУ ВПО «СамГТУ», зарегистрированное по адресу: <...>, согласно пп.57, 66 п.8.13 устава осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции (пива).

Согласно представленным Учреждением сведениям в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация №3) отражена информация об объеме производства пива по коду продукции (500) в 4 квартале 2013 года в объеме 340 дал.

В результате анализа данных декларации ФГБОУ ВПО «СамГТУ» за 4 квартал 2013 года выявлены факты, указывающие на нарушение требований пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Рассмотрев материалы проверки, 04 марта 2014 года должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Учреждения и в присутствии представителя ФИО1, действующего по специальной доверенности от 27 февраля 2014 года №15-01/560, составлен протокол об административном правонарушении №10-30/6/ЮД.

Усматривая в действиях Учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП, должностным лицом Управления 12 марта 2014 года вынесено постановление №10-30/6/ЮД о привлечении ФГБОУ ВПО «СамГТУ» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 04 марта 2014 года на 12 марта 2014 года в 11 часов 00 минут. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела была направлена заявителю по юридическому адресу письмом от 04 марта 2014 года №у4-2137/10-19 (л.д.96, том 1). Также информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалась в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2014 года №10-30/6/ЮД, полученном 04.03.2014 представителем по доверенности ФИО1 (л.д.94, том 1).

Дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствие законного представителя Учреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации (абз.5 п.2 ст.8 Закона №171-ФЗ).

Требование абзаца второго настоящего пункта не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (абз.6 п.2 ст.8 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти рассматривает представленный расчет производственной мощности в течение 30 дней со дня его получения. Указанные организации представляют этот расчет в письменной форме или в форме электронных документов.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 5.2.13(10) постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 (ред. от 18.03.2014) "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок и формурасчетамощности основного технологическогооборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производствапива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи.

Однако в настоящее время порядок составления расчета производственной мощности и его форма уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не утвержден.

В связи с изложенным, единственным подлежащим применению документом, определяющим порядок составления расчета производственной мощности технологического оборудования, является «Инструкция ТИ 18-6-58-85 ТИ 18-6-58-85 по расчету производственных мощностей предприятий пиво-безалкогольной отрасли пищевой промышленности», утвержденная Минпищепромом СССР 30.12.1985.

В соответствии с разделом I «Общие требования» указанной инструкции производственная мощность рассчитывается всеми предприятиями за отчетный год и на всех стадиях разработки перспективных и текущих планов.

Конкретный срок предоставления расчета производственной мощности законодательством не предусмотрен. Следовательно, в данном случае сроки направления расчета производственной мощности определяются Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года №815 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10.

В соответствии с пунктами 15-17 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции (пива). В целях Федерального закона N 171-ФЗ заявитель относится к организациям, осуществляющим производство пива и пивных напитков.

Таким образом, расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год за 4 квартал 2013 года должен был быть представлен в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка не позднее 20.01.2014.

Согласно материалам дела, указанный расчет был представлен в Управление на бумажном носителе 16 января 2014 года, а в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка - 03 марта 2014 года согласно копии авианакладной от 03.03.2014 №63488127, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, суд отмечает, что о необходимости представления расчета производственной мощности основного технологического оборудования ФГБОУ ВПО «СамГТУ» для производства пива и пивных напитков в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по адресу: 125993, <...> стало известно Учреждению еще 19 августа 2013 года, то есть за полгода до направления расчета производственной мощности (письмо Управления от 12 августа 2013 года №у4-8234/10-19), согласно данным сайта «Почта России» www/russianpost.ru (в разделе «отслеживание почтовых отправлений» вышеуказанное информационное письмо (внутрироссийский почтовый идентификатор 60310465012206) было доставлено адресату 19 августа 2013 года).

Указанный срок, по мнению суда, является достаточным для принятия мер о направлении расчета производственной мощности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, однако указанный расчет был направлен (но не получен) только 03 марта 2014 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года №815.

Следовательно, ФГБОУ ВПО «СамГТУ» осуществляло производство пива без учета объема производства с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона №171-ФЗ, что является нарушением пунктов 1, 6 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства соблюдения Учреждением требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлены.

Таким образом, имея возможность до 20.01.2014 (предельная дата представления деклараций за 4-й квартал 2013 года, согласно п.15 Правил) либо до 01.03.2014 (отчетная дата 2-го квартала 2014 года) устранить допущенные нарушения, Учреждение не приняло мер по своевременному направлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год за 4 квартал 2013 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП, установлена.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП малозначительности, поскольку оно посягает на установленный государством порядок в сфере алкогольного регулирования и выражено в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны Управления не установлено. Заявитель данный факт не оспаривает.

Штраф назначен Учреждению по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено Управлением обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВПО «СамГТУ» требований.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении №10-30/6/ЮД о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И. Мустафаев