Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 (доверенность от 14 апреля 2014 года №2/14),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что на дату проведения проверки общество не имело трудовых обязанностей с гражданкой Игамбердиевой Ф.А, исполняющей обязанности бармена в кафе «Уют». Также просил суд в связи с малозначительностью деяния (по результатам проверки была изъята продукция в количестве 1 ед.) освободить общество от административной ответственности и ограничиться в его адрес устным замечанием.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 03 марта 2014 года сотрудниками Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду была проведена проверка торговой деятельности Общества по вопросу соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в кафе «Уют» расположенном по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции пиво «Окское» 0,5 л по цене 45 руб. без соответствующих документов (товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия разделов «А» и «Б»).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 марта 2014 года, составленного в присутствии продавца кафе - ФИО3 и двух понятых.

Алкогольная продукция - в количестве 1 ед. изъята у Общества, о чем инспектором полиции ФИО4 в присутствии продавца кафе - ФИО3 с участием двух понятых указано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 марта 2014 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 14 марта 2014 года, в присутствии законного представителя Общества — директора ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении 52 БЖ №114330.

Уведомлением от 04 марта 2014 года законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Нина» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Отделом полиции №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанных положений части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность, предусмотренная в названной норме, наступает, в том числе, и за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в нелегальном обороте.

Реализация, в том числе и розничная продажа спиртосодержащей продукции, а также закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение такой продукции охватывается общим понятием «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (статья 2 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ п. 16 (ред. федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 названного Закона - осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота это: товаротранспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт отсутствия в момент проверки товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия разделов «А» и «Б» на реализуемую алкогольную продукцию подтвержден материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом полностью доказано наличие в деянии совершенном ответчиком признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Ответчик обязан был не допустить реализацию алкогольной продукции в отсутствии надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП предусмотрена в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства дела (отсутствие существенной угрозы интересам общества и государства), считает возможным применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нина» устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятая спиртосодержащая продукция не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку реализовывалась без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и подлежит уничтожению.

Довод представителя общества с ограниченной ответственностью «Нина» о том, что проверка проведена 03.03.2014 с участием лица, не состоявшего в трудовых отношениях с обществом до 01.06.2014, не может быть принят судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие письменного трудового договора общества с ФИО3 не свидетельствует об отсутствии между ними фактических трудовых отношений и не освобождает общество от ответственности.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. N 90-ФЗ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В качестве доказательств, подтверждающих фактические трудовые отношения между указанными лицами, административным органом представлено, в том числе, объяснение ФИО3 от 03 марта 2014 года(л.д.17).В момент проверки торговой точки ФИО3 в объяснительной указала, что она является продавцом кафе и занимается продажей товара.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Нина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место регистрации: 22 июня 2006 года Инспекцией ФНС по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода; адрес регистрации: <...>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03 марта 2014 года алкогольную продукцию в количестве 1 ед. из оборота изъять и уничтожить.

Исполнительный лист на уничтожение изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в законную силу

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев