Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пристав», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, организация) об отмене постановления от 27.01.2012 г., вынесенного и.о.заместителя руководителя УФССП НО ФИО3 (далее – Управление) по делу об административном правонарушении б/н о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей, а также просит признать незаконным и отменить решение должностного лица Управления от 08.02.2012 г. по жалобе на постановление.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество исходило из того, что пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. №410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для организаций, общественных объединений, должностей, созданных до дня вступления в силу названного закона №410-ФЗ и содержащие в своем наименовании слова «судебный пристав» или «пристав» или образованные на их основе словосочетания, установлен срок – 90 дней со дня вступления в законную силу названного закона, в течении которого общество имеет право либо переименоваться, либо ликвидироваться.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование указав, что в настоящее время – 17.02.2012 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице касательно наименования юридического лица с ООО «Пристав» на ООО «Приоритет».

Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку смена наименования произведена в сроки, установленные Федеральным законом №410-ФЗ. Также заявитель в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, указав в качестве уважительной причины пропуска срока – обращение с жалобой на постановление к должностному лицу УФССП НО.

Представитель Управления с заявленным требованием общества не согласилась, считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку последнее не сменив наименование организации с ООО «Пристав» на иное не имело право, начиная с 01.01.2012 г., обращаться в государственные органы с какими-либо ходатайствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.01.2012 г. и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 17.8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб. явилось использование в своем наименовании слова «пристав».

Посчитав, что предъявляя ходатайство от имени ООО «Пристав», датированного 25.01.2012 г., на официальном бланке организации в наименовании использовано слово «пристав», тем самым общество нарушило требования, установленные статьей 17.8.1 КоАП РФ.

Статьей 17.8.1 КоАП РФ установлена административной ответственности за незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов «судебный пристав» или «пристав» и образованных на их основе словосочетаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов «судебный пристав» или «пристав» и образованных на их основе словосочетаний использование которых запрещено законом.

Даная статья введена в действие Федеральным законом от 06.12.2011 г. №410-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 действие названной статьи 17.8.1 КоАП РФ вступает в законную силу с 01.01.2012 г.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ) использование слов «судебный пристав» или «пристав» и образованных на их основе словосочетаний допускается только в наименованиях Федеральной службы судебных приставов, ее структурных подразделений и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, а также в наименованиях учреждений, обеспечивающих деятельность Федеральной службы судебных приставов, профессиональных союзов судебных приставов, их структурных подразделений и должностных лиц.

Между тем, пунктом 5 статьи 6 Федерального закона №410-ФЗ установлено, что организации, общественные объединения и должности, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не указанные в статье 2.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции настоящего Федерального закона) и содержащие в своем наименовании слова «судебный пристав» или «пристав» или образованные на их основе словосочетания, должны быть переименованы либо ликвидированы в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Введя данную норму, законодатель установил срок вышеуказанным учреждениям (организациям, объединениям, должностям) – до 30.03.2012 г. (Закон №410-ФЗ вступил в силу – 01.01.2012 г.) для приведения сведений в наименовании в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, ответственность за нарушение требований, установленных названным законом №410-ФЗ в части незаконного использования, в том числе, организациями в своем наименовании слова «судебный пристав» или «пристав» или образованные на их основе словосочетания начинает течь с 01.04.2012 г.

Обществом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2012 г. из которой видно, что 17.02.2012 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице в части наименования юридического лица – с ООО «Пристав» на ООО «Приоритет».

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент обращения в службу судебных приставов 25.01.2012 г. с ходатайством, обществом не были нарушены требования, установленные Законом №410-ФЗ, в связи чем у Управления отсутствовали основания для составления протокола и привлечения общества к административной ответственности по статье 17.8.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая недоказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд находит постановление незаконным и подлежащим отмене.

В рамках настоящего дела, обществом заявлено требование о признании незаконным решения должностного лица Управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2012 г.

Данным решение должностное лицо Управления постановление от 27.01.2012 г. признало законным и обоснованным, а жалобу ООО «Пристав» подлежащей отклонению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании изложенного выше находит решение должностного лица по жалобе на постановление подлежащим отмене.

Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УФССП НО Н.С.от 27.01.2012 г. по делу об административном правонарушении б/н о привлечении ООО «Пристав», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей и решение руководителя УФССП НО от 08.02.2012 г. по жалобе на постановление отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при соблюдении условий, установленных пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев