Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-136), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №19-24617/3110-1 от 12.12.2019, вынесенного и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 24.08.2018),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А Капитал" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "А Капитал") с заявлением к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №19-24617/3110-1 от 12.12.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие технической возможности по предоставлению сведений с связи с обновлением Личного кабинета Росфинмониторинга, техническими ошибками при подаче сведений (отсутствие возможности добавить дату), а также указывает на отсутствие возможности направления сведений на цифровом носителе, нарочным или заказным почтовым отправлением в связи с невозможностью сформировать ФЭС в личном кабинете.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Административный орган не согласен с требованиями заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения обществом требований Закона №115-ФЗ, Указания №4937-У доказанным. Кроме того, административный орган полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления.

Подробно позиция административного органа отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, был установлен факт нарушения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ), Указания Банка России от 17.10.2018 №4937-У " О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Общество включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011.

28.03.2019 Обществом во исполнение требования подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ была проведена проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества за период с 28.12.2018 по 28.03.2019. Сведения о результатах указанной Проверки Общество обязано было представить в Росфинмониторинг не позднее 02.04.2019.

Сведения о результатах проверки путем использования личного кабинета участника финансового рынка Обществом в установленный срок в Росфинмониторинг представлены не были.

Усматривая в действиях ООО МКК "А Капитал" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 31.10.2019 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 19-24, том 2), составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-24617/1020-1 (л.д. 127-134, том 1).

12 декабря 2019 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 99, 115-117, том 1), вынесено постановление о назначении административного наказания №19-24617/3110-1, в соответствии с которым ООО МКК "А Капитал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании пунктом 11 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций, признаются некредитными финансовыми организациями.

ООО МКК «А Капитал» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 (основной государственный регистрационный номер 2110552000658), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» имеет статус микрофинансовой организации.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в том числе микрофинансовые организации.

Согласно подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган (далее также - Росфинмониторинг) сведений, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, установлен Указанием № 4937-У.

Согласно пункту 4 Указания № 4937-У формализованное электронное сообщение, содержащее информацию о результатах проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и (или) результатах проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ, должно направляться некредитной финансовой организацией (далее - НФО) в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней после дня окончания каждой из этих проверок.

В соответствии с пунктом 2 Указания № 4937-У некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Закона №86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Законом №115-ФЗ (далее - порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), включающего, в том числе, информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 4937-У формализованное электронное сообщение должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью НФО и направлено НФО в уполномоченный орган путем использования личного кабинета НФО.

Согласно пункту 7 Указания № 4937-У датой представления НФО в уполномоченный орган сведений и информации, указанных в пункте 2 Указания № 4937-У, является дата направления НФО ФЭС в уполномоченный орган, включенная уполномоченным органом в квитанцию о принятии ФЭС.

Как установлено административным органом в ходе проведенного административного расследования и по существу не оспаривается Обществом, 28.03.2019 Обществом во исполнение требования подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ была проведена проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества за период с 28.12.2018 по 28.03.2019 (акт внутренней проверки от 28.03.2019, л.д. 14, том 2).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ, п. 4 Указания № 4937-У сведения о результатах указанной проверки Общество обязано было представить в Росфинмониторинг не позднее 02.04.2019.

Как следует из материалов дела, сведения о результатах проверки путем использования личного кабинета участника финансового рынка Обществом в установленный срок в Росфинмониторинг представлены не были.

Таким образом, Обществом нарушен установленный подп. 7 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ, п. 4 Указания № 4937-У срок предоставления в Росфинмониторинг информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено и заявителем не представлено.

Довод заявителя об отсутствии в период с 29.03.2019 по 08.04.2019 у него технической возможности по направлению ФЭС о результатах проверки, судом отклоняется как необоснованный, поскольку обществом не представлено никаких доказательств, в подтверждение указанного довода, а также доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых им попытках направления соответствующего ФЭС в Росфинмониторинг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Указания № 4937-У в случае невозможности представления ФЭС в уполномоченный орган путем использования личного кабинета НФО должна направить его в уполномоченный орган на цифровом носителе и с сопроводительным письмом за подписью руководителя НФО или уполномоченного представителя НФО нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, при невозможности использования личного кабинета по причине технических неполадок в его работе, ООО МКК «А Капитал» не было лишено возможности отправить сведения о результатах проверки иным способом.

Доказательств того, что обществом предпринимались попытки для предоставления сведений о результатах проведенной Проверки способом, установленным пунктом 8 Указания № 4937-У, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Указание № 4937-У не содержит требований к формированию ФЭС в личном кабинете организации.

Пункт 11 Указания № 4937-У определяет, что порядок составления информации в электронной форме размещается на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Следовательно, на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» была опубликована вся информация, необходимая для формирования Обществом ФЭС.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Кроме того, согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В части 1 статья 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 117 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено 18.12.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (603105, <...>).

Указанное почтовое оправление возвращено в Волго-Вятское ГУ Банка России 20.01.2020, в связи с истечением срока хранения, на основании чего считается полученным, поскольку почтовое отправление не было получено заявителем по причинам зависящим от него.

Получение корреспонденции по адресу регистрации находится в сфере полного контроля заявителя, общество несет риски, связанные со своей деятельностью, и должно соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения действующих норм и правил (согласно положениям части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Соответственно, срок на обжалование постановления в арбитражном суде истек 04.02.2020.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 02.03.2020 (отметка Почты России, л.д.53, том 1), то есть с превышением десятидневного срока.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом пропущен срок на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления об оспаривании постановления №19-24617/3110-1 от 12.12.2019.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности общества обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с соответствующей жалобой, заявитель не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления не заявил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу вышеизложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.ФИО2