Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-105), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РиттенГеосинтетикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику - акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск Удмуртской Республики,

о взыскании 123 168 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности № 1 от 27.09.2018),

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РиттенГеосинтетикс» с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о взыскании 123 168 руб. 67 коп. задолженности, из которых: 120 050 руб. – сумма основного долга, 3118 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 06.07.2020 по 28.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 29.12.2020 по день ее фактической уплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 ООО «РиттенГеосинтетикс» поставило товар на сумму 90 018 руб.

Поскольку товар до настоящего времени не оплачен, истец 28.07.2020 обратился к АО «Дорожное предприятие «Ижевское» с претензией исх. № 247 от 27.07.2020, в которой просит ответчика оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору.

Кроме того, истец указал, что в рамках заключенного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 ООО «РиттенГеосинтетикс» поставило товар на сумму 70 014 руб.

В связи с тем, что товар до настоящего времени не оплачен, истец 28.07.2020 обратился к АО «Дорожное предприятие «Ижевское» с претензией исх. № 248 от 27.07.2020, в которой просит ответчика оплатить сумму задолженности за поставленный товар по договору.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило ООО «РиттенГеосинтетикс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.05.2021 в материалы дела поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд определением от 12.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.06.2021.

От АО «Дорожное предприятие «Ижевское» 02.06.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно акту сверки за период с 01.03.2021 по 13.05.2021 задолженности по договору поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 составляет 90 018 руб., а по договору поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 – 20 014 руб.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с произведенным ООО «РиттенГеосинтетикс» расчетом процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик полагает, что взыскиваемый истцом размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным, просит суд снизить расходы на оплату услуг представителя до 6000 руб.

От ООО «РиттенГеосинтетикс» 08.06.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что между ООО «РиттенГеосинтетикс» и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» также заключен договор поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020, размер задолженности по которому составляет 10 018 руб.

В качестве доказательства соблюдения ООО «РиттенГеосинтетикс» претензионного порядка истец представил претензию исх. № 247 от 27.07.2021, а также почтовую квитанцию от 28.07.2021.

Определением от 08.06.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 27.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании 27.07.2021 уточнила исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 120 050 руб. задолженности по договорам поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020, № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 и № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020, а также 2455 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 07.07.2020 по 28.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 29.12.2020 по день ее фактической уплаты, 592 руб. 32 коп. почтовых расходов, 18 020 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РиттенГеосинтетикс» (продавец) и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (покупатель) заключен рамочный договор поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020, по условиям которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.1. рамочного договора поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 предметом договора являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в области поставок товара, а именно: геотекстиль полотно нетканое иглопробивное марки «Дорнит» 300 (300 гр/м2) (6х50м).

В соответствии с пунктом 2.1. рамочного договора поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 при условии подписания сторонами спецификации товар продается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в ней сроки.

На основании пункта 3.1. рамочного договора поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 стоимость товара указывается в спецификации к договору, а при ее отсутствии в товарной накладной.

Пунктом 3.2. рамочного договора поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 установлено, что общая сумма договора определяется как суммарная стоимость поставленных товаров в период действия договора. Общая сумма договора не должна превышать 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.3. рамочного договора поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится в срок, указанный в спецификации.

Истец во исполнение условий рамочного договора поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 произвел поставку товара на сумму 90 018 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 215 от 03.06.2020.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12897 от 24.09.2020 и № 16344 от 04.12.2020.

Таким образом, задолженность АО «Дорожное предприятие «Ижевское» по рамочному договору поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020 составляет 10 018 руб.

Кроме того, между ООО «РиттенГеосинтетикс» (продавец) и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (покупатель) заключен рамочный договор поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020, по условиям которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.1. рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 предметом договора являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в области поставок товара, а именно: геотекстиль полотно нетканое иглопробивное марки «Дорнит» 300 (300 гр/м2) (6х50м).

В соответствии с пунктом 2.1. рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 при условии подписания сторонами спецификации товар продается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в ней сроки.

На основании пункта 3.1. рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 стоимость товара указывается в спецификации к договору, а при ее отсутствии в товарной накладной.

Пунктом 3.2. рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 установлено, что общая сумма договора определяется как суммарная стоимость поставленных товаров в период действия договора. Общая сумма договора не должна превышать 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.3. рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится в срок, указанный в спецификации.

В соответствии со спецификацией к рамочному договору поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020общая сумма поставки 90 018 руб., условия поставки: доставка до г. Глазова, Красногрский тракт 1, силами и за счет средств поставщика, срок поставки до 10.06.2020, срок оплаты: отсрочка платежа, по факту поставки товара, но не более 30 дней.

Истец во исполнение условий рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 произвел поставку товара на сумму 90 018 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 217 от 06.06.2020.

Ответчик в нарушение условий рамочного договора поставки № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 оплату товара не произвел, таким образом, задолженность составляет 90 018 руб.

Также между ООО «РиттенГеосинтетикс» (продавец) и АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (покупатель) заключен рамочный договор поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020, по условиям которого продавец в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.1. рамочного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 предметом договора являются отношения между продавцом и покупателем, складывающиеся в области поставок товара, а именно: геотекстиль полотно нетканое иглопробивное марки «Дорнит» 300 (300 гр/м2) (6х50м).

В соответствии с пунктом 2.1. рамочного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 при условии подписания сторонами спецификации товар продается (отгружается, отпускается) покупателю в согласованные в ней сроки.

На основании пункта 3.1. рамочного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 стоимость товара указывается в спецификации к договору, а при ее отсутствии в товарной накладной.

Пунктом 3.2. рамочного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 установлено, что общая сумма договора определяется как суммарная стоимость поставленных товаров в период действия договора. Общая сумма договора не должна превышать 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.3. рамочного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится в срок, указанный в спецификации.

В соответствии со спецификацией к рамочному договору поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 общая сумма поставки 70 014 руб., условия поставки: доставка до <...> силами и за счет средств поставщика, срок поставки до 10.06.2020, срок оплаты: отсрочка платежа, по факту поставки товара, но не более 30 дней.

Истец во исполнение условий рамочного договора поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.20200 произвело поставку товара на сумму 70 014 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 217 от 06.06.2020.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11812 от 02.09.2020.

Таким образом, задолженность АО «Дорожное предприятие «Ижевское» по рамочному договору поставки № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 составляет 20 014 руб.

На основании изложенного задолженность по рамочным договорам поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020, № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 и № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 составляет 120 050 руб.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2021 по 13.05.2021, согласно которому задолженность ответчика по рамочным договорам поставки № ГФ 163-Р100 от 29.05.2020, № ГФ 165-Р100 от 01.06.2020 и № ГФ 166-Р100 от 03.06.2020 составляет 120 050 руб.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 120 050 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 07.07.2020 по 28.12.2020 в размере 2455 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 29.12.2020 по день ее фактической уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 2455 руб. 93 коп. за период с 07.07.2020 по 28.12.2020, а также с 29.12.2020 по день ее фактической уплаты от суммы долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 020 руб. расходов на оплату юридических услуг.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную к взысканию сумму 18 020 руб. истец представил договор оказания юридических услуг № 1 от 01.12.2020, чек от 26.02.2021.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг № 1 от 01.12.2020 предусмотрено, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, пени, судебных и иных расходов с ответчика - АО «Дорожное предприятие «Ижевское» по судебному делу, связанному с взысканием задолженности, пени и судебных расходов по договорам № ГФ166-Р100 от 03.06.2020, № ГФ165-Р100 от 01.06.2020 и иным соглашениями, заключенными заказчиком с должником.

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору поставки (анализ всех документов, предоставленных заказчиком на предмет наличия оснований взыскания задолженности, возможности обращения в суд с исковым заявлением, направление претензии должнику и актов сверки расчетов и другое);

судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика как стороны договора поставки и присуждения заказчику по этому договору должного (в порядке судебного производства) – анализ всех документов заказчика на предмет возможности взыскания задолженности, с оставление искового заявления, подготовка и направление всех документов в суд, отправка ответчику, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подача необходимых ходатайств, заявлений в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оказания юридических услуг № 1 от 01.12.2020 за услуги оказываемые исполнителем по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 18 020 руб.: 2000 руб. – за подготовку претензии, 5000 руб. – за подготовку иска, 10 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции, а также 6% от 17 000 руб. налог на профессиональный доход.

В рамках исполнения договора истец выплатил ФИО1 за оказанные юридические услуги сумму в размере 18 020 руб., что подтверждается чеком от 26.02.2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что размер судебных расходов является завышенным, просит суд снизить расходы на оплату юридических услуг до 6000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой и инстанций, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 18 020 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 592 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 11.03.2021 и 28.07.2021.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 592 руб. 32 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истцом уменьшен размер исковых требований и данное уменьшение принято судом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск Удмуртской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиттенГеосинтетикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 505 руб. 93 коп. задолженности, из которых: 120 050 руб. – основной долг, 2455 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 28.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 29.12.2020 по день ее фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 592 руб. 32 коп. почтовых расходов, 18 020 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РиттенГеосинтетикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.12.2020 № 1747.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан