Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диадема» (далее - ООО «Диадема», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Покровский»
(далее - ООО Торговый дом «Покровский») о взыскании (с учетом уточнения иска)
9 956 895 рублей 76 копеек убытков, а также 1 843 185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на статьях 1 (пунктах 1, 4), 15, 393, 395,
615 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел за счет собственных средств и с согласия ответчика неотделимые улучшения арендованного имущества в размере взыскиваемой суммы убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
(далее - Управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»
(далее - Учреждение).

Третьи лица против удовлетворения иска; указали, что они не давали своего согласия на производство каких - либо улучшений упомянутого имущества.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд отказывает
в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 нежилое здание - дворец труда, общей площадью 5 757,70 квадратного метра, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 1, отнесено к объектам культурного наследия федерального значения.
22.11.2004 и 07.08.2008 за Российской Федерацией и Учреждением зарегистрированы права право собственности и оперативного управления на этот недвижимости (свидетельства о государственной регистрации прав серии 52-АБ номер 129566,
серии 52-АВ номер 506314).

27.06.2011 ООО Торговый дом «Покровский» (арендатор) и ООО «Диадема» (субарендатор) заключили договора № 1 и № 2, по условиям которых арендатор передал субарендатору в субаренду на семь лет нежилые подпомещения № 1 - 5 на первом этаже, помещение № 1 на антресоли, общей площадью 131,6 квадратного метра и подпомещения № 4 - 7 в подвале, общей площадью 188,4 квадратного метра, распложенные по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Покровская, дом 1.

В пунктах 3.2, 4.11 соглашений определено, что:

- субарендатор имеет право проводить текущий ремонт и реконструкцию помещений только с согласия их собственника;

- все произведенные субарендатором неотделимые улучшения передаются арендатору в момент окончания срока действия или расторжения договора. Арендатор возмещает 50% стоимости неотделимых улучшений путем зачета в счет арендной платы ежемесячно в течение первого года аренды.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.07.2012 по делу № А43-10452/2012, от 10.01.2014 по делу № А43-19734/2012, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора
(часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что:

- указанные выше сделки субаренды являются незаконными за исключением договора субаренды от 27.06.2011 № 1 в части передачи в пользование
ООО «Диадема» помещений № 3, 4 на первом этаже и помещения № 1 на антресоли, общей площадью 42,1 квадратного метра;

- Управление и Учреждение не давали своего согласия на проведение капитального ремонта помещений;

- между арендатором и субарендатором был согласован срок проведения ремонтных работ. На этот период был определен льготный порядок внесения арендных платежей.

Согласно статьям 15 (пунктам 1, 2), 395 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 623 (пунктов 1-3) названного Кодекса произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Общество:

- с согласия ООО Торговый дом «Покровский» и Учреждения должно было осуществить небольшой текущий ремонт арендованного помещения (письма от 29.10.2010 № 87,
от 27.11.2011 № 518/17-2828/11);

- без согласия кого-либо осуществило капитальный ремонт находящихся у него в пользовании имущества, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Диадема» не доказало состав правонарушения
ООО Торговый дом «Покровский», необходимый для взыскания убытков.

В рамках данного дела истец, по сути, хочет за свое неправомерное поведение получить возмещение в виде возврата ему денежных средств, потраченных на капитальный ремонт, что следует признать недопустимым.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диадема» (ОГРН 1097847088822,
ИНН 7810549970) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диадема»
(ОГРН 1097847088822, ИНН 7810549970) в доход федерального бюджета Российской Федерации 61 141 рубль 52 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов