Гражданский кодекс часть 1

по заявлению предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании недействительным требования от 11.03.2009 № 5398 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа»

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2008, ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2008

от ответчика: ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 № 12-18/000167

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее Инспекция, ответчик) о признании недействительным требования от 11.03.2009 № 5398 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

Судом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось до разрешения дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, по жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 закона Нижегородской области «О транспортном налоге».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в отношении предпринимателя ФИО1 было выставлено требование от 11.03.2009 № 5398 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», согласно которому предпринимателю было предложено уплатить 1 405 100 руб. 00 коп. недоимки по транспортному налогу и 53 081 руб. 86 коп. пени, начисленных на указанную недоимку.

Не согласившись с требованием от 11.03.2009 № 5398 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции по делу предприниматель указывает, что налоговым органом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации ему был начислен транспортный налог за 2008 год в сумме 1 405 100 руб. 00 коп., а также пени в сумме 53 081 руб. 86 коп., поскольку транспортные средства использовались предпринимателем для осуществления грузовых перевозок, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, у него возникает право на льготу по транспортному налогу.

Налоговый орган с позицией налогоплательщика изложенной в заявлении и в ходе судебного заседания не согласился, считает обжалуемое требование законными и обоснованными и просит суд отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Предприниматель ФИО1 в 2008 году осуществлял деятельность в области внутреннего водного транспорта - грузовые перевозки в форме предоставления судов по договорам тайм-чартера, в связи с чем, в период 2008 года в собственности предпринимателя находились следующие водные транспортные средства: Буксир-толкач «Анапа» с государственным регистрационным знаком 21-147, Буксир-толкач «Дунайский-44» с государственным регистрационным знаком 21-156, Головная секция сухогрузного состава «439» с государственным регистрационным знаком 21-145, Головная секция сухогрузного состава «секция-429» с государственным регистрационным знаком 21-170, Концевая секция сухогрузного состава «434» с государственным регистрационным знаком 21-147, Концевая секция сухогрузного состава «432» с государственным регистрационным знаком 21-166, Сухогрузный теплоход «Павел Горячев» с государственным регистрационным знаком 21-154, Самоходная шаланда «Невский-18» с государственным регистрационным знаком 21-209, Самоходная шаланда «Невский-4» с государственным регистрационным знаком 21-211, Несамоходный кран «Плавкран № 168» с государственным регистрационным знаком 21-213, Буксирный теплоход «Труженик» с государственным регистрационным знаком 21-215, Грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305» с государственным регистрационным знаком 21-227.

В своем исковом заявлении налогоплательщик указывает, что считает обоснованным начисление транспортного налога за 2008 год в сумме 32 000 руб. 00 коп., которое входит в состав недоимки по транспортному налогу указанной в требовании от 11.03.2009 № 5398. Транспортный налог в сумме 32 000 руб. 00 коп. налогоплательщиком был исчислен и своевременно уплачен предпринимателем с транспортных средств не занятых в грузовых перевозках, а именно за Несамоходный кран «Плавкран № 168» с государственным регистрационным знаком 21-213, Буксирный теплоход «Труженик» с государственным регистрационным знаком 21-215, Грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305» с государственным регистрационным знаком 21-227.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 11.03.2009 № 5398 на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме 1 405 100 руб. 00 коп. и начисленных на указанную недоимку пени в сумме 53 081 руб. 86 коп.

В обоснование своей позиции по делу налоговый орган указывает, что в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и в подпункте 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские и речные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, то есть, по мнению налогового органа, данные нормы применимы только в отношении организаций - юридических лиц, так как в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог» выделяются только две категории налогоплательщиков это организации и физические лица, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что применение предпринимателем положения подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» при исчислении суммы транспортного налога является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О Транспортном налоге» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О Транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 2 статьи 3 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О Транспортном налоге» не являются объектом налогообложения пассажирские грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Следовательно, законодательство установило льготу только для организаций.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

Согласно части 4 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статей 3 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Льготами по налогам и сборам в силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно пункту 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 30.01.2001 № 2-П, определения от 21.12.1998 № 190-О, от 07.02.2002 № 37-О и от 10.11.2002 № 321-О).

Оценка целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории налогоплательщиков в компетенцию суда не входит.

Таким образом, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 2 статьи 3 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О Транспортном налоге» физические лица не отнесены к категории налогоплательщиков, на которых распространяется действие указанной нормы, и, следовательно, использование льготы по транспортному налогу предпринимателем ФИО1, установленной настоящей статьей, неправомерно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 11.03.2009 № 5398 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Принимая во внимание приведенную выше позицию и руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.В. Верховодов

Исполнитель: ФИО5

тел. <***>