Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Нижний Новгород, (далее – общество, заявитель) об отмене постановления № К-152 от 20.03.2009, вынесенного отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что гражданин республики Кыргызстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к трудовой деятельности не привлекался, так как документы находились на стадии оформления. Кроме того, заявитель полагает, что выявленное нарушение допущено не обществом, а его сотрудником – инспектором отдела кадров ФИО4 как должностным лицом, ответственным за оформление документов по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, а также самим иностранным гражданином ФИО3, привлеченным управлением к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 000 рублей в соответствии с постановлением № К-145 от 12.03.2009 по делу об административном правонарушении.

Представитель управления в ходе судебного заседания отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании, проводившемся 15.04.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2009, после чего рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления в части суммы штрафа в размере 50 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области от 12.03.2009 № 259, во исполнение приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 16.01.2007 № 10 «Об утверждении Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства РФ территориальными органами Федеральной миграционной службы», сотрудниками отдела иммиграционного контроля управления 12.03.2009 в 12 час. 10 мин. проведена проверка исполнения обществом как работодателем обязанностей в связи с осуществлением привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество привлекло с 05.03.2009 к трудовой деятельности в качестве опалубщика-арматурщика на строительном объекте ООО «СДК», расположенном по ул. Академика И.Н. Блохиной г. Нижнего Новгорода, гражданина республики Кыргызстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без разрешения на работу на территории Нижегородской области.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области 13.03.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № К-152. Данный протокол составлен при участии законного представителя заявителя – генерального директора ООО «СДК» ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Нижегородской области 20.03.2009 вынесено постановление № К-152 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 7-9). Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии законного представителя заявителя – генерального директора ООО «СДК» ФИО1

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении управлением допущено не было.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Поскольку гражданин республики Кыргызстан ФИО3 не относится к категории иностранцев, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в качестве исключения из общего порядка, общество не имело права привлекать его к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу.

Факт привлечения обществом гражданина республики Кыргызстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к трудовой деятельности в качестве опалубщика-арматурщика на строительном объекте ООО «СДК» при отсутствии у него разрешения на работу на территории Нижегородской области подтвержден материалами дела, объяснениями сотрудников ООО «СДК» и законного представителя общества, данными в ходе проведенной проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также пояснениями представителей участников процесса в судебном заседании.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъектом вмененного административного правонарушения следует признать ООО «СДК» как работодателя иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу.

Довод заявителя относительно вины в совершении вмененного административного правонарушения сотрудника ООО «СДК» как должностного лица, ответственного за оформление документов по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности, не может быть принят судом во внимание, поскольку несоблюдение миграционного законодательства РФ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в обоснование заявленного требования на привлечение управлением к административной ответственности самого иностранного гражданина ФИО3 судом отклоняется, так как в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить при осуществлении деятельности по привлечению иностранных работников к трудовой деятельности на территории Российской Федерации нарушения требований миграционного законодательства РФ.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений, складывающийся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, направленный на предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления суд не усматривает мотивов, по которым административным органом при назначении заявителю административного наказания применен размер штрафа в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования КоАП РФ не были соблюдены при назначении административным органом наказания в виде наложения на заявителя штрафа в размере 300 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в постановлении управления не зафиксировано, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части суммы штрафа в размере 50 000 рублей, признав законным и обоснованным минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СДК» удовлетворить частично .

Постановление № К-152 от 20.03.2009, вынесенное отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить , в остальной части наложения штрафа в сумме 250 000 рублей оставить в силе .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

439-10-93