Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-424), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 22.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Лега" (ОГРН 1025201749320, ИНН 5249028620) о признании незаконным бездействия Приволжской электронной таможни, выразившегося в непредоставлении заявителю государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Талипова М.Е. (доверенность от 13.07.2020), Расулов У.Д.Оглы (доверенность от 22.06.2021), Сергеев В.В. (доверенность от 12.07.2021),

от Приволжской электронной таможни: Савельева О.В. (доверенность от 21.07.2021), Рыбачок Е.П. (доверенность от 28.12.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лега" (далее - заявитель, общество) с уточненным 22.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в непредоставлении заявителю государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение ответчиком п.16 Приказа ФТС №1128 от 09.06.2012, так как государственная услуга по консультированию не была оказана, что явилось основанием для возникновения убытков у заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в ходатайствах об уточнении от 17.06.2021 и от 19.07.2021, в обосновании позиции от 02.07.2021 и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представители таможенного органа в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения заявленного требования, считают, что таможенным органом не допущено бездействия, поскольку общество не обращалось в установленном порядке за консультацией в Приволжскую электронную таможню.

По мнению представителей таможенного органа, обращение в устной форме по телефону к начальнику ОТОЭК и ЗПИС ПЭТ Вдовиной И. Ю. не является ни личным, ни письменным обращением именно за консультацией в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012, Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.359 ТК ЕАЭС. При этом о порядке обращения за консультацией заявителю известно, поскольку ранее заявитель неоднократно обращался в установленном порядке в таможенный орган, информация о порядке консультирования также размещена на информационных стендах в таможенном органе, размещен образец запроса, указаны адреса таможенных органов.

В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой личный прием граждан в Приволжской электронной таможне не осуществлялся, в связи с чем общество имело возможность направить письменное обращение в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012 .

Подробно позиция таможенного органа отражена в письменном отзыве, в письменных пояснениях Приволжской электронной таможни и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 г. ООО «Лега» приобрело по Товарной накладной №4472 у ООО «Орис Пром» товар - резиновую крошку марки РК-0.4 (далее - Товар).

04 сентября 2020 г. ООО «Лега» направило в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) декларацию на товары №10418010/040920/0247066 на вывоз Товара за пределы Российской Федерации в Италию в количестве 90 кг в качестве образца.

05 сентября 2020 г. выпуск Товара не разрешен, согласно уведомлению таможенного органа декларируемый Товар по коду и наименованию соотносится с разделом 2.3 «Опасные отходы» Перечня, утвержденного Решением Коллегии евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 г., в связи с чем у общества запрошен к таможенному декларированию разрешительный документ, предусмотренный разделом 2.3 «Опасные отходы» Перечня, утвержденного Решением Коллегии евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 г.

Заявитель утверждает, что 25.10.2020 обратился за консультацией в таможенный орган.

Таможенный орган, со своей стороны, возражает и утверждает, что общество именно за консультацией в порядке, установленном требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012, Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.359 ТК ЕАЭС, не обращалось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС, статьей 264 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование осуществляется бесплатно в устной, письменной и электронной формах. Информация, представленная лицам при осуществлении консультирования, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органов или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.

Приказом ФТС России от 09.06.2012 N1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Согласно указанному Административному регламенту, консультация, обратившимся за ее получением лицам предоставляется либо в письменном виде по форме, установленной приложением №4 к Административному регламенту, либо при устном обращении лица о предоставлении консультации по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, в специально выделенном помещение, где проводится консультирование.

В рассматриваемом случае, обществом, в нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено документальных доказательств обращения в Приволжскую электронную таможню именно за консультацией, в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012, Федеральным законом №289-ФЗ от 03.08.2018г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.359 ТК ЕАЭС.

Требования Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012, Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.359 ТК ЕАЭС опубликованы и доступны для ознакомления.

Полная информация о порядке консультирования в таможенном органе отражена на информационных стендах, а также на данных стендах размещен образец запроса о предоставлении консультации, указаны адреса официальных интернет-сайтов ФТС России и Приволжского таможенного управления, электронные адреса Приволжской электронной таможни, посетителям для пользования на информационном столе доступны и предложены информационные листы.

Согласно сведениям, содержащимся в журналах по консультированию за 2018 и 2019 годы представители заявителя ранее обращались в Приволжскую электронную таможню за предоставлением консультации: 14.12.2018 - консультация №17 предоставлена директору Жданову Ю.В., заместителю директора Афоньшину И.Г.; 27.05.2010 консультация №46 предоставлена заместителю директора Афоньшину И.Г.; 25.06.2019 консультация №59 предоставлена представителю по доверенности Капранову А. В., в связи с чем заявителю известен порядок обращения в таможенный орган за консультированием по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов, поскольку заявитель неоднократно обращался за предоставлением устной консультации в Приволжскую электронную таможню.

В силу вышеизложенного, таможенным органом не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении заявителю государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников таможенных органов, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы сторон относительно невыпуска товара судом не рассматриваются, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №2766 от 16.06.2021 в связи с уточнением заявленных требований, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя. Излишне уплаченную по платежному поручению №2766 от 16.06.2021 государственную пошлину в размере 3000рублей, возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных