Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Айк», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.10.2011 № 29-01-23-49, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино»,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.11.2010),

административного органа – ФИО2 (доверенность от 22.09.2011),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Производственно-Торговая Компания «Айк» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.10.2011 № 29-01-23-49, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление).

Одновременно с заявлением Обществом было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку причина пропуска срока признана судом уважительной в силу следующего: как видно из материалов дела и пояснений представителей сторон, Общество представило в административный орган документ, в связи с отсутствием которого во время проверки, оно привлечено к административной ответственности, а именно распоряжение Администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» от 07.10.2011 №44-р. Однако несмотря на явное непонимание представителем Общества процедуры обжалования постановления, указанной в самом постановлении, представителю Общества не была дополнительно разъяснена данная процедура и административный орган никак не отреагировал на представление названного распоряжения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на момент вынесения постановления, использовался по своему целевому назначению, что подтверждается Распоряжением Администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» Балахнинского района Нижегородской области от 07.10.2011 №44-р. Кроме того, представителем заявителя в материалы дела представлены копии журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, в котором содержатся сведения о проводимых проверках. Данные сведения заносятся в журнал лицом, проводящим проверку. В ходе проверки 11.10.2011 должностным лицом Управления в графе 8 журнала (выявленные нарушения обязательных требований) произведена запись «не выявлено».

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.09.2011 №Р-пр/865 сотрудниками Управления 11.10.2011 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении заявителя.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:170060307:232 площадью 3082 кв. м., расположенный по адресу: <...>, приобретен Обществом по договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2008. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Серия 52-АВ №446737. Разрешенное использование земельного участка по его кадастровому плану от 21.04.2009 №5217/201/09-168 под отдельно стоящим нежилым зданием (бывшее здание школы).

На земельном участке расположено отдельностоящее нежилое здание общей площадью 1484 кв. м., право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Серия 52-АГ №110944. Часть указанного нежилого здания общей площадью 1308 кв.м. переоборудована под мебельное производство. Документов, подтверждающих изменение целевого назначения земельного участка нежилого отдельностоящего здания, заявителем во время проверки не представлено.

На основании данных обстоятельств, усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2011 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.10.2011 по делу №29-01-23-49.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 11 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены следующие требования к порядку оформления результатов проверки:

- юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

- в журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

- журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя.

- при отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3.41 Приказа Минэкономразвития России от 30.06.2011 №318, в журнале учета проверок, который в соответствии с частью 8 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ обязаны вести юридические лица и индивидуальные предприниматели, должностными лицами Росреестра (территориального органа) осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного земельного контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.

Судом установлено, что должностное лицо Управления при проведении проверочного мероприятия заполнило журнал учета проверок юридического лица и в графе 8 внесло сведения о том, что нарушений обязательных требований не выявлено. Данный факт подтверждается материалами дела, о фальсификации доказательства представителем заинтересованного лица не заявлено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а так же пунктом 3.42 Приказа Минэкономразвития России от 30.06.2011 №318, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Судом установлено, что на момент проведения проверочного мероприятия 11.10.2011, вынесения постановления по делу об административном правонарушении 13.10.2011 Обществом не представлены документы, подтверждающие изменение целевого назначения земельного участка. Однако материалами дела подтверждается, представителем заинтересованного лица не оспаривается, что распоряжение об изменении разрешенного вида использования земельного участка №44-р было вынесено Администрацией муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» 07.10.2011, т.е. до начала проверки и представлено представителем Общества в административный орган 20.10.2011, т.е. спустя 9 дней с момента проверки и 7 дней с момента вынесения постановления.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Айк», г. Н.Новгород, (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>; дата государственной регистрации: 30.12.2004) удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от 13.10.2011 № 29-01-23-49, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья А.В.Леонов