Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «ГАРАНТ ультра НН» г.Н.Новгород

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Н.Новгород

о взыскании 37 293 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы 37 293 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору № 104/1/07 от 01.11.2007.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной ошибкой при расчете суммы долга и просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 34 293 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определением суда от 12.04.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данное определение получено ответчиком 12.05.2010, однако какие-либо возражения не заявлены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и п. 3 определения суда от 12.04.2010 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 104/1/07 от 01.11.2007, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а охрана (истец) принимает на себя следующие обязательства: охрана имущества заказчика (режим охраны оформляется приложением к договору), проведение консультаций по вопросам безопасности.

Оплата за охрану объектов согласно прилагаемому перечню производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Стоимость услуг охраны устанавливается согласно действующим тарифам, исходя из стоимости одного часа охраны, количества часов охраны в месяц и фиксируется в перечне, услуги охраны НДС не облагаются. (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение вышеназванного договора истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги охраны, что подтверждается актами: № 002731 от 30.09.2009, № 003042 от 31.10.2009, № 002109 от 31.07.2009, № 002426 от 31.08.2009, № 001466 от 31.05.2009, № 001785 от 30.06.2009, № 000844 от 31.03.2009, № 001146 от 30.04.2009, № 003348 от 30.11.2009 (листы дела №№ 18-20). Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, однако оплату оказанных ему услуг охраны в общей сумме 34 293 руб. до настоящего времени не произвел.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2009 (лист дела № 17).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения сначала с претензий от 14.12.2009, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 34 293 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Шатки Горьковской области, зарегистрированного по адресу: <...> (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «ГАРАНТ ультра НН» г.Н.Новгород сумму 34 293 руб. долга и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

ФИО3

419-26-74