АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-7371/2018
Нижний Новгород 14 мая 2018 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-129)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ»
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>)
о взыскании 8992 руб. 42 коп.
без вызова сторон,
и у с т а н о в и л:
иск заявлен о взыскании 8992 руб. 42 коп. задолженности за потребленную с июня по июль 2017 года горячую воду; 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленный ресурс.
Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07.05.2018 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.
10.05.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не пояснил и не представил доказательства того, каким образом судебный акт повлияет на права и обязанность Муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Исходя из содержательно-правового смысла данной нормы, приведенные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не являлись основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения № 2400/10/1 от 01.01.2015 (далее – Договор).
Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.
Во исполнение условий Договора истец с июня по июль 2017 года поставил ответчику горячую воду. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.
Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску потребителю горячей воды. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении потребителем условий Договора об оплате полученной горячей воды. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную горячую воду признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Не предоставление ответчику из бюджета г.Н.Новгорода субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образование "Город Нижний Новгород" отказать.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 8992 руб. 42 коп. задолженности за потребленную с июня по июль 2017 года горячую воду; 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)возвратить из федерального бюджета 426 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.08.2016 № 8303.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ионычева