Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Канцлер», г.Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер НН», г.Заволжье Нижегородской области о признании действий ответчика по ограничению режима электропотребления в отношении энергопринимающих устройств истца незаконными в части нарушения установленного законодательством порядка ограничения режим электропотребления (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 01.06.2010).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией № Э-16/09 от 01.01.2009.

Предметом договора является продажа ответчиком в точках поставки и оплата истцом электрической энергии на условиях, определенных договором.

Как указал истец в обоснование иска, ответчик с 22.03.2010 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке электрической энергии, а именно: в 08 час. 00 мин. 22.03.2010 прекратил подачу электроэнергии на оборудование, находящееся в собственности истца путем отключения электрощита 7 ШМ.

Данное ограничение режима электропотребления, как утверждает истец, произведено без предварительного уведомления, а следовательно, с нарушением установленного законодательством порядка ограничения режима электропотребления.

В письмах от 18.03.2010 № 01/3 и от 25.03.2010 № 01/12 ответчик указал истцу на имеющуюся задолженность за электроэнергию и уведомил об ограничении с 29.03.2010 режима электропотребления, а в письме от 30.03.2010 № 05/16 ответчик уведомили истца о полном ограничении с 05.04.2010 режима электропотребления в отношении энергопринимающих устройств истца.

По мнению истца, ответчик нарушил пункт 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, а также пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произведя действия по полному ограничению режима электропотребления в отношении энергопринимающих устройств истца, поскольку у истца отсутствует задолженность перед ответчиком за потребленную электроэнергию.

Неправомерные действия ответчика послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Введение ограничения режима потребления определено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В пункте 4.3.1 договора энергоснабжения электрической энергией
№ Э-16/09 от 01.01.2009 стороны согласовали право поставщика (ответчика) на введение ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем (истцом) обязательств по оплате, установленных договором, в том числе по предварительной оплате.

В соответствии с пунктом 175 Правил порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:

а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;

б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;

в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Таким образом, действующим законодательством ответчику право вводить ограничение режима потребления по собственной инициативе предоставлено, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру.

В доказательство несоблюдения уведомительного порядка по прекращению ответчиком подачи электроэнергии 22.03.2010 истец представил в материалы дела акт об отключении электроэнергии, составленный в присутствии представителей истца и ООО «Ромэк» (л.д.46).

Указанный акт суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку акт составлен без участия представителя ответчика, доказательства извещения ответчика о месте и времени составления акта истец не представил.

Из представленных в материалы дела писем ответчика от 18.03.2010 № 01/3, от 25.03.2010 № 01/12, от 25.03.2010 № 01/13, от 30.03.2010 № 05/16, от 30.03.2010 № 05/17 судом усматривается, что ответчиком соблюден порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате электроэнергии.

Истец документально не доказал ни факт отключения электроэнергии до получения уведомлений, ни факт отсутствия у истца задолженности перед ответчиком на момент получения уведомлений об отключении электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Канцлер», г.Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации
2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1009 от 05.04.2010.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Р.А. Санинский

Курашкина

(831) 439 12 65