Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-132), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, направленному на рассмотрение по подсудности из Арбитражного суда города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными

решения от 26.06.2019 №15-69/37702 Федеральной таможенной службы в части ДТ №10408040/150317/0008156;

решения от 27.12.2018 №06-03-14-45 Приволжского таможенного управления в части ДТ №10408040/150317/0008156;

решений от 19.07.2018 и от 19.09.2018 №15-69/37702 Нижегородской таможни в части ДТ №10408040/150317/0008156,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2017),

от Нижегородской таможни: ФИО2 (доверенность от 24.09.2019), ФИО3 (доверенность от 08.09.2020),

от ПТУ: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

от ФТС: ФИО4 (доверенность от 12.12.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными решения от 26.06.2019 №15-69/37702 Федеральной таможенной службы в части ДТ №10408040/150317/0008156; решения от 27.12.2018 №06-03-14-45 Приволжского таможенного управления в части ДТ №10408040/150317/0008156; решений от 19.07.2018 и от 19.09.2018 №15-69/37702 Нижегородской таможни в части ДТ №10408040/150317/0008156.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решений, поскольку считает, что таможенным органом не доказано, что сведения, заявленные декларантом (заявителем), недостоверные и, следовательно, таможенным органом выбран неправильный метод определения таможенной стоимости товара, поэтому принятое таможенным органом решение о корректировке стоимости товаров по ДТ № 10408040/150317/0008156 не соответствует требованиям ст. 324 ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Признание незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем на основании ДТ № 10408040/150317/0008156, свидетельствует о необоснованности и незаконности решения от 19.09.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в отношении ДТ № 10408040/150317/0008156, требования таможни об уплате таможенных платежей и пени в отношении ДТ № 10408040/150317/0008156.

Как считает заявитель, таможенным органом не подтверждена невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС и ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего на момент декларирования товара.

Также заявитель полагает, что сведений достоверности использованной ценовой информации (не имеющей характер произвольной или фиктивной стоимости) и о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (ст. 45 ТК ЕАЭС, ст. 10 Соглашения), таможенным органом не доказана, представленные заявителем документы позволяют установить всю необходимую количественную и ценовую информацию по спорному товару.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного в ДТ № 10408040/150317/0008156 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Заявитель считает, что в данном случае таможенные органы не обосновали невозможность использования представленных заявителем документов при определении таможенной стоимости товара, не доказали недостоверность сведений о стоимости товаров, заявленных декларантом (заявителем), и обоснованность применения 6 метода определения таможенной стоимости, у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства исключают возможность прийти к выводу о корректности определения таможенным органом стоимостной информации о товарах применительно к корректировке стоимости товаров по ДТ № 10408040/150317/0008156. Таможенными органами не представлены доказательства, подтверждающие правильность выбора метода определения таможенной стоимости товаров и проведения корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 10408040/150317/0008156.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, возражении, дополнительном пояснении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Нижегородской таможни с требованиями заявителя не согласны, считают оспариваемые решения Нижегородской таможни от 19.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10408040/150317/0008156 и от 19.09.2018 правомерными, поскольку по результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «Ошкош Рус» при таможенном декларировании товаров и в ходе выездной таможенной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ №10408040/150317/0008156 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с ввозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, что является нарушением пункта 10 статьи 38 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза.

Также представитель таможенного органа обращает внимание на то, что ООО «Ошкош Рус» ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не раскрывает информацию о ценообразовании.

Подробно позиция Нижегородской таможни отражена в отзыве и в дополнениях к отзыву от 13.08.2020, от 16.09.2020, от 24.09.2020 и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель ПТУ в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что принятое ПТУ решение от 27.12.2018 №06-03-14/45 по жалобе общества, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Союза, и законодательства РФ о таможенном регулировании.

Представитель ПТУ полагает, что цены на выбранные идентичные и однородные товары в каталоге не могут быть ниже цен на спорные товары, в связи с чем отсутствие в Решении Нижегородской таможни от 19.07.2018 наименования модели однородных товаров из каталога «Lectura» не является нарушением и не свидетельствует о неправильности выбора аналога.

По мнению представителя ПТУ, в рассматриваемом случае принятие оспариваемого решения ПТУ от 27.12.2018 №06-03-14/45, как и его отмена, не влечет для общества каких-либо правовых последствий, не возлагает на общество каких-либо обязанностей и требований.

Подробно позиция ПТУ отражена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ФТС с требованиями заявителя не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемое решения ФТС от 26.06.2019 №15-69/37702 не влечет для общества каких-либо правовых последствий, так как не возлагает на общество каких-либо обязанностей.

Представитель ФТС отмечает, что основные доводы жалобы общества от 12.04.2020 аналогичны доводам, изложенным в обращении в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела №А43-34456/2017, решением по которому дана правовая оценка основаниям для принятия таможенным органом решений и действий в отношении аналогичных товаров, сведения о которых заявлены обществом в рамках контракта от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3.

Подробно позиция ФТС отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ошкош Рус» (далее - декларант) на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) в том числе №10408040/150317/0008156, в которой указаны сведения о товаре: самоходный подъемник ножничного типа, модель: 2632 ES, 530 LRT.

Изготовитель товаров - компания «JLGINDUSTRIES, INC» (США). Товарный знак JLG. Марка JLG.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках выполнения условий внешнеторгового контракта от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3, заключенного обществом с компанией «Джи Эл Джи ЕМЕА Б.В» («JLG ЕМЕА B.V.», Нидерланды) на условиях поставки CFR -г. Санкт-Петербург, FCA - TONNEINS, FCA - MAASMECHELEN.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего на момент декларирования вышеуказанных товаров (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), и заявлена: 6 606 427, 12 рублей, в отношении товара, сведения о котором указаны в ДТ №10408040/150317/0008156.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ декларантом представлены следующие документы и сведения: учредительные документы; ДТС-1; транспортные документы; внешнеторговый контракт от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3; дополнительное соглашение к контракту; инвойсы, вывозные декларации стран отправления; международные товарно-транспортные накладные CMR; сертификаты соответствия, прайс-лист; фото подъёмников; брошюра; техническое описание; книжка МДП; договор перевозки; инвойсы за перевозку.

В период с 26.12.2016 по 01.03.2017 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни приняты решения о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, сведения о которых указаны в ДТ, в том числе в ДТ №10408040/150317/0008156, и осуществлен их выпуск в соответствии с заявленной таможенной процедурой

Впоследствии Нижегородской таможней в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент декларирования вышеуказанных товаров (далее-ТК ТС), и решения о проведении выездной таможенной проверки от 30.11.2017 №10408000/210/301117/Р000134 проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО «Ошкош Рус», в том числе, по вопросу контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров, сведения о которых указаны в том числе и в ДТ № 10408040/150317/0008156, по результатам которой составлен акт от 19.07.2018 №10408000/210/190718/А000134.

Как следует из содержания акта, заявленная таможенная стоимость вышеуказанных товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей.

На основании материалов выездной таможенной проверки, 19.07.2018 Нижегородской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, том числе и в ДТ №10408040/150317/0008156.

Данные решения повлекли доначисление таможенных платежей и пеней в размере 2374930,78 руб.

22.08.2018, 23.08.2018 таможенная стоимость данных товаров скорректирована Нижегородской таможней в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (исходя из стоимости товаров, указанной в каталоге «AerialWorkplatforms 2016/2017» и транспортных расходов), и составила: 15853703,34 рубля, в отношении товаров, сведения о которых указаны в ДТ № 10408040/150317/0008156.

В этой связи Нижегородской таможней в адрес ООО «Ошкош Рус» направлено уведомление от 23.08.2018 №10408000/Ув2018/0000156 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В связи с оплатой задолженности в отношении указанных товаров, 19.09.2018 Нижегородской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ , в том числе и в ДТ№10408040/150317/0008156, а именно в сведения о корректировке графы 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» указанных ДТ.

28.11.2018 Приволжским таможенным управлением из Нижегородской таможни получена жалоба ООО «Ошкош Рус» на решения Нижегородской таможни от 19.07.2018 и 19.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в ДТ №10408040/150317/0008156, на действия Нижегородской таможни по направлению в адрес общества уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 23.08.2018 №10408000/Ув2018/0000156, решением ПТУ от 27.12.2018 №06-03-14/45 в удовлетворении жалобы общества отказано, решения Нижегородской таможни от 19.07.2018 и 19.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в №10408040/150317/0008156, признаны правомерными. Считая решение ПТУ от 27.12.2018 №06-03-14/45 и решения Нижегородской таможни от 19.07.2018 и 19.09.2018 незаконными, общество обратилось в ФТС России с жалобой.

Рассмотрев жалобу общества от 12.04.2019, ФТС России 26.06.2019 отказало в рассмотрении жалобы по существу, что отражено в решении №15-69/37702.

Не согласившись с решением от 26.06.2019 №15-69/37702 ФТС в части ДТ №10408040/150317/0008156; решением от 27.12.2018 №06-03-14-45 ПТУ в части ДТ №10408040/150317/0008156; решениями от 19.07.2018 и от 19.09.2018 №15-69/37702 Нижегородской таможни в части ДТ №10408040/150317/0008156, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 1 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров определение таможенной стоимости основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, статьёй 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункте 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров в том числе, условий о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 41 ТК ЕАЭС, 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 42 ТК ЕАЭС, 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с однородными товарами), применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕАЭС, 6,7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статьи 43 ТК ЕАЭС, 8 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров) либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьями 44 ТК ЕАЭС. 9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статей 45 ТК ЕАЭС, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, 4, 6 - 9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьями 45 ТК ЕАЭС, 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьями 45 ТК ЕАЭС, 10 Соглашения о таможенной стоимости товаров являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41-44 ТК ЕАЭС, 4, 6 - 9 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией ЕАЭС.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Кроме того, в соответствии с абзацам 8 пункта 11 Порядка, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в том числе в случае выявления необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ.

Как следует из материалов дела, согласно учредительным документам, представленным ООО «Ошкош Рус» при таможенном декларировании товаров и в ходе выездной таможенной проверки, покупатель и продавец указанных товаров являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном пунктами 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, поскольку одно из них прямо или косвенно контролирует другое.

Так, учредителями ООО «Ошкош Рус» (Россия) являются компания «Джей Эл Джи Индастриз ГмБХ (Германия; доля 0,01 %) и компания «Джей Эл Джи ЭМЕА Б.В» (Нидерланды, доля 99,99 %), являющаяся продавцом товара по контракту от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3.

Согласно представленной декларантом брошюре компании-производителя «JLGINDUSTRIESINC» (США) данная компания входит в корпорацию «OSHKOSH» и располагает производственными мощностями в США, Франции. Бельгии, Румынии, Китае и т.д.

При таможенном декларировании ООО «Ошкош Рус» в форме ДТС-1 указано об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, что является нарушением пунктов 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров

Согласно пункту 5.5 внешнеторгового контракта от 01.10.2014 № JLC-RUS2014-3 «платежи за товары осуществляются покупателем в течение 90 рабочих дней с даты счёта, выставленного продавцом. Если покупатель не получил от своих клиентов оплату, позволяющую ему произвести выплату в пользу продавца за соответствующие товары, покупатель вправе запросить продление срока оплаты. Продавец обязуется оперативно и справедливо рассматривать такие запросы, принимая во внимание интересы обеих сторон по эффективному ведению своей коммерческой деятельности».

Также условиями данного контракта (пункты 1.1.7, 3.4, 5.4) определен термин кредит-нота, выпущенная продавцом и направленная на снижение цен, указанных в заказах на приобретение. Продавец по своему усмотрению может ежеквартально решать вопрос о предоставление кредит-ноты.

При этом в контракте сумма возможного снижения цены и условия предоставления продавцом кредит-ноты не оговорены. Таким образом, порядок определения цены товаров в контракте чётко не установлен; при этом продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

При сопоставление заявленных сведений о таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10408040/150317/0008156 с данными специализированного справочника «Подъёмные рабочие платформы 2016/2017» (немецкое издательство LECTURA) также выявлено существенное отличие. Данная стоимость превышает заявленную стоимость в 2 раза.

Декларантом представлены документы по реализации товара на внутреннем рынке России: счёта-фактуры № 20170000087 от 30.03.2017, №20170000085 от 27.03.2017, №20170000081 от 23.03.2017; товарные накладные № 20170000087 от 30.03.2017, № 20170000085 от 27.03.2017, №20170000081 от 23.03.2017; согласно которых оцениваемые товары проданы в адрес ООО «Сделай Своими Руками», ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», ООО «Автокран Аренда» по ценам: 984555,20 рос.рублей/шт; 989817,60 рос.рублей/шт; 3241957,81 рос.рублей/шт; 3241957,81 рос.рублей/шт.

При сопоставлении цены ввозимого товара, а также стоимости транспортных расходов, таможенных платежей, услуг хранения, складирования, косвенных расходов и т.д. конечная цена реализации является незначительной.

Представленные декларантом документы по реализации оцениваемых товаров на внутреннем рынке России в адреса ООО «Сделай Своими Руками», ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», ООО «Автокран Аренда» не отражают действительную стоимость продажи товаров при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В данном случае, представленные декларантом документы по реализации оцениваемых товаров на внутреннем рынке России в адрес ООО «Вертекс» не отражают действительную стоимость продажи товаров при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Представленные документы банковского контроля в полном объёме не подтвердили сведения о сумме оплаченных денежных средств за данные поставки.

В соответствии с пунктом 1.1.3. контракта № JLG-RUS2014-3 от 01.10.2014 «Цена» означает цену на товары, указанные в соответствующем Заказе на приобретение, которые могут быть впоследствии снижены кредит-нотой, выпущенной Продавцом.

Согласно пункту 5.5 контракта № JLG-RUS2014-3 от 01.10.2014 платежи за товары осуществляются Покупателем в течение 90 рабочих дней с даты счета, выставленного Продавцом путем перечисления денежных средств с банковского счета Покупателя на банковский счет Продавца. В случае, если Покупатель не получил от своих клиентов оплату, позволяющую ему произвести выплату в пользу Продавца за соответствующие товары, Покупатель вправе запросить продление срока оплаты. Продавец обязуется оперативно и справедливо рассматривать такие запросы, принимая во внимание интересы обеих сторон по эффективному ведению своей коммерческой деятельности.

Стоимость товаров, первоначально указанная в заказе на приобретение, уменьшается на соответствующую сумму применимой Кредит-ноты (пункт 5.3. контрактам JLG-RUS2014-3 от 01.10.2014).

Покупатель вправе по своему усмотрению использовать Кредит-ноту следующими способами:

-зачесть при оплате товаров сумму Кредит-ноты в счет платежа по любым счетам за товары в течении 30 рабочих дней с даты ее выставления, или

-в течение 30 рабочих дней с даты выставления Кредит-ноты письменно потребовать от Продавца перечислить сумму Кредит-ноты Покупателю (пункт 5.4. контракта № JLG-RUS2014-3 от 01.10.2014).

По ДТ № 10408040/150317/0008156 коммерческие счета (инвойсы) выставлены 21.02.2017 на общую сумму 103520,60 евро, в том числе: инвойс №816180 от 21.02.2017 на сумму 41063,97 евро; инвойс №816181 от 21.02.2017 на сумму 41063,97 евро; инвойс № 816183 от 21.02.2017 на сумму 10 696,33 евро; инвойс №816185 от 21.02.2017 на сумму 10696,33 евро.

05.07.2017 истекли 90 рабочих дней с даты счета (инвойса).

Согласно ведомости банковского контроля в период с 21.02.2017 (дата инвойса) по 05.07.2017 (дата истечения 90-дневного срока оплаты) в рамках контракта № JLG-RUS2014-3 от 01.10.2014 были осуществлены следующие переводы:

202 592,27 евро - 07.03.2017, направление платежа - «2» (списание денежных средств со счета), код вида операции - 11200 (расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации);

2 260,00 евро - 17.05.2017, направление платежа «1» (зачисление денежных средств на счет), код вида операции - «35030» (Расчеты нерезидента в пользу резидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью);

516 467,98 евро - 06.06.2017, направление платежа - «2» (списание денежных средств со счета), код вида операции - 11200 (расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации);

Изложенное свидетельствует о том, что за период оплаты, установленный контрактом, нет ни одного платежа, соответствующего сумме инвойса.

Таким образом, следует вывод об обезличенности платежей и невозможности их соотнесения с конкретно рассматриваемой поставкой, сумма оплаты не соответствует стоимости инвойсов по рассматриваемой поставке.

Кроме того, согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля: - сумма списанных платежей по контракту составляет 22220452,35 евро; - сумма платежей по подтверждающим документам - 29347913,21 евро; - сальдо расчетов - 6224320,46 евро.

Бухгалтерский инвойс и платежное поручение №10 от 06.06.2017, на которые ссылается общество, не поименованы не в графе 44 декларации. Однако, учитывая, что декларация датирована 15.03.2017, а бухгалтерский инвойс 07.03.2017, следовательно указанные документы должны быть представлены на момент декларирования, что обществом не сделано.

Помимо этого, исходя из дат указанных документов, следует, что товар ещё не выпущен, а уже принят к бухгалтерскому учету, что также ставит под сомнение представленные обществом документы.

Следовательно, бухгалтерский инвойс и платежное поручение №10 от 06.06.2017 не подтверждают заявленную стоимость и факт оплаты в заявленной сумме по указанной ДТ.

Таким образом, на момент проведения проверки и принятия по её результатам обжалуемого решения, в адрес Покупателя было поставлено товара на 6,22 млн. евро больше, чем Покупатель произвел платежей Продавцу, что подтверждает нарушение взаимосвязанными сторонами сделки условий оплаты товаров, установленные в Контакте, и указывает на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Так, по результатам анализа таможенным органом документов и сведений, представленных ООО «ОШКОШ РУС» при таможенном декларировании товаров и в ходе выездной таможенной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенная стоимость товаров, сведения о которых указаны в ДТ №10408040/150317/0008156, и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупательи продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

На основании статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные ООО «Ошкос Рус» в ДТ № 10408040/150317/0008156, поскольку представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10408040/150317/0008156, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость данных товаров определена Нижегородской таможней резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС (исходя из стоимости товаров, указанной в каталоге «AerialWorkplatforms 2016/2017, и транспортных расходов).

В связи с оплатой задолженности в отношении указанных товаров, 19.09.2018 Нижегородской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10408040/150317/0008156, а именно в сведения о корректировке графы 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» указанных ДТ.

В связи с вышеизложенным, решение Нижегородской таможни от 19.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10408040/150317/0008156 и решение от 19.09.2018 Нижегородской таможни в отношении декларации на товары №10408040/150317/0008156 являются правомерными.

Довод общества о том, что таможенным органом при контроле таможенной стоимости оцениваемых товаров использован единственный источник информации является несостоятельным и судом отклоняется в силу следующего.

По данным оперативного мониторинга деклараций на товары ФТС России, за период с 15.09.2016 по 15.03.2017 подъемники соответствующих моделей не декларировались.

При анализе уровня заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом использована ценовая информация, размещенная в сети Интернет.

Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых подъемников модели 2632ES (товары № 1,2) составляет 682 395 и 682 453 руб. или 10 696 евро/шт.

Предложений о продаже новых подъемников модели 2632ES в сети
Интернет не найдено. Подъемники соответствующей модели, бывшие в
эксплуатации от одного до четырех лет, предлагаются к продаже на рынке
Европы, Канады и США по ценам: 983 174 - 1 492 968 руб. и 9 528 евро, что
превышает уровень заявленной таможенной стоимости новых спорных
подъемников www.machineryzone.ru

Уровень заявленной таможенной стоимости самоходного подъемника ножничного типа модели 530LRT (товары № 3 и 4 в ДТ № 10408040/150317/0008156) составляет 2 620 762 руб. и 2 620 814 руб. или 41 064 евро/шт.

При этом, по данным интернет-сайтов новые погрузчики модели 530LRT реализуется на внутреннем рынке России по ценам 7 388 902 -7 804 669 руб., что значительно превышает таможенную стоимость оцениваемых товаров, увеличенную на ввозную таможенную пошлину (5%), НДС (18%) и иные расходы, связанные с ввозом товаров (5%) (3 409 482 руб.).

Подъемники соответствующей модели, бывшие в эксплуатации от одного до трех лет, предлагаются к продаже на рынке Европы и Канады по ценам: 4 451 476 и 5 134 352 руб., 48 500 евро, что превышает уровень заявленной таможенной стоимости новых спорных подъемников www.machineryzone.ru.

Таким образом, уровень заявленной таможенной стоимости новых спорных погрузчиков ниже мировых цен на бывшие в употреблении погрузчики со сроком эксплуатации 1-4 года, что подтверждает низкий уровень заявленной таможенной стоимости и указывает на влияние взаимосвязи участников сделки на цену товаров.

Представленный Обществом отчет ООО «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» не является проверочной величиной в понятиях ТК ЕАЭС и Соглашения от 25.01.2008, подтверждающей отсутствие влияния взаимосвязи на цену товаров, так как выбранные экспертом товары-аналоги имеют не соответствующие (более низкие) характеристики, при этом повышающие поправки к цене товаров-аналогов экспертом не произведены.

Так, оцениваемые товары №1,2 имеют грузоподъемность 360 кг., товары-аналоги 230, 320, 230 и 300 кг.; рабочая высота оцениваемых товаров № 1,2 - 9,77 м, рабочая высота аналогов 5,72, 9,75, 7,77 и 10,0 м; рабочая высота оцениваемых товаров № 3, 4 - 18,15 м, высота аналогов 10,06, 16,50, 12,00 и 15 м.

Товары-аналоги значительно отличаются по весу от оцениваемых товаров, что подтверждает некорректный выбор аналогов, имеющих различные технические характеристики и комплектацию по сравнению с оцениваемыми товарами. Так, вес нетто оцениваемых товаров №1,2 составляет 2108 и 2119 кг., общий вес аналога 1 - 1506 кг.; вес нетто оцениваемых товаров № 3, 4 составляет 8280 и 8290 кг., общий вес аналогов 5445, 4430, 6510 и 6300 кг.

Кроме того, использованные экспертом источники информации не содержат сведений об основных ценообразующих факторах: годе выпуска и состоянии (новый или бывший в употреблении) подъемников.

Таким образом, при наличии сведений о товарах, отвечающих установленным критериям однородности (цены новых транспортных средств соответствующей марки и модели в каталоге издательства «Lectura»), экспертом использованы источники информации в отношении товаров-аналогов, не сопоставимых с оцениваемыми товарами по техническим характеристикам.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Представленные обществом в ходе таможенной проверки и проанализированные в ходе рассмотрения дела в суде дополнительные документы и сведения не подтвердили объективный характер выявленных расхождений, проверочные величины в понятиях ТК ЕАЭС и Соглашения от 25.01.2008, а также сведения о сопутствующих продаже обстоятельствах декларантом не представлены, что подтверждает правомерность и обоснованность обжалуемого решения о внесении изменений в ДТ.

Довод общества о необоснованном использовании таможенным органом при контроле и определении таможенной стоимости оцениваемых товаров сведений, указанных в каталоге «Lectura», является необоснованным и судом отклоняется в силу следующего.

Использование ценовых каталогов и прейскурантных цен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрено Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение № 376 от 20.09.2010), действовавшем на момент декларирования товаров. В настоящее время аналогичная норма права содержится в пункте 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Решение № 138 от 06.08.2019).

При определении таможенной стоимости по резервному методу декларантом (таможенным представителем) должны быть представлены следующие документы:

копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах,по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынкев тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам (пункт 5 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением № 376 от 20.09.2010)

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм;издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены публикуемые,в том числе в информационно-телекоммуникационной сет» "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товарыили торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочнук деятельность (пункт 14 Решения № 138 от 06.08.2019).

По данным официального сайта компании «Lectura GmBH» (www.lectura.de и иных сайтов сети Интернет, каталоги «Lectura» содержат сведения о«прейскурантных» ценах на новые транспортные средства и цены покупок ипродаж на бывшие в употреблении транспортные средства.

В качестве аналога для подъемников модели 530LRT (товары № 3 и 4 в ДТ № 10408040/150317/0008156) в каталоге «Lectura» выбран подъемник модели 500RTS, имеющий сопоставимые характеристики с оцениваемым товаром.

По данным интернет сайта www.specs.lectura.ru основными
ценообразующими факторами для ножничных погрузчиков являются: рабочая высота и габаритные размеры (длина и ширина) платформы. Выбор аналога осуществлен исходя из указанных характеристик.

Таким образом, в отношении новых транспортных средств каталоги «Lectura» содержат сведения о прейскурантных ценах(новые транспортные средства имеют одинаковое состояние); цены покупки и продажи («ориентировочные цены», в связи с различной степенью износа транспортных средств одного года выпуска и соответствующей комплектации) указаны в отношении подержанной техники годом выпуска до 10 лет.

В данном случае таможенным органом выбран аналог, имеющий соответствующие характеристики, отвечающий критериям однородности, установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Вышеизложенное подтверждает правомерность использования таможенным органом при контроле и определении таможенной стоимости спорных товаров «прейскурантной» цены на новые транспортные средства, указанной в независимом публичном источнике информации -каталоге «Lectura».

Кроме того, ООО «Ошкош Рус» ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не раскрывает информацию о ценообразовании:

- не предоставляет ни один документ, указывающий на официальную публикацию прайс-листов. Более того, ООО «Ошкош Рус» прямо заявляет о том, что Продавец и Производитель не осуществляют публикацию цен и прайс-листов на новые товары.

- ООО «Ошкош Рус» поясняет, что является единственным на территории Российской Федерации официальным дистрибьютором Продавца (что подтверждает взаимосвязанность участников сделки). Низкий уровень контрактных цен на спорные товары Общество объясняет дистрибьюторским отношениями Продавца и Покупателя, а именно - предоставлением Продавцом скидок для Общества.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленум) установлено, что судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 установлено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредствомраскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенногокодекса ЕАЭС).

Согласно пункту 1.1.3. контракта "Цена" означает цену на Товары, указанные в соответствующем Заказе на Приобретение, которые могут быть впоследствии снижены Кредит-нотой, выпущенной Продавцом. Таким образом, на момент таможенного декларирования действительная стоимость товара сторонами сделки не определена и не известна.

Заявитель поясняет только методологию ценообразования, существующую в США, и не дает ответ, в каком размере предоставлена скидка для организации ООО «Ошкош Рус» и к какому уровню клиентов относится организация ООО «Ошкош Рус», а также не поясняет, какой уровень скидки предоставляется по данному контракту обществу, как постоянному дистрибьютору.

Довод общества о том, что приводя цены с интернет-сайтов, таможенный орган не учитывает, что указанные цены на новые товары, предлагаемые к продаже в России, включают сумму российского НДС в размере 20% (не учтенную таможенным органом), а также рост курса евро к рублю в 2020 году в сравнении с 2017 годом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Дополнении №1 таможенного органа к отзыву приведены цены, по которым подъемники соответствующих моделей, бывшие в эксплуатации от одного до четырех лет, предлагаются к продаже на рынке стран Европы, Канады и США (предложений о продаже новых подъемников соответствующих моделей на рынке региона приобретения не найдено). Так, в отношении подъемников модели 2632ES приведены цены в диапазоне от 983 174 до 1 492 968 руб., что значительно превышает уровень контрактных цен на новые спорные подъемники (10 696 евро или 671 117,31 руб.) Подъемники модели 530LRT, бывшие в эксплуатации от одного до трех лет, предлагаются к продаже на рынке Европы и Канады по ценам: 4 451 476 и 5 134 352 руб., что превышает уровень контрактных цен на новые спорные подъемники соответствующей модели (41063,97 евро или 2 576 546,5 руб.).

В данном случае примененная в расчете торговая наценка розничных продавцов в размере 30-50% не подтверждена документально; указанная на интернет-сайтах ценовая информация о ценах предложений по реализации товара на российском рынке не содержит сведений о включении в структуру цены суммы российского НДС; примененный обществом при расчете цены реализации «повышающий» коэффициент в размере 37%, обусловленный ростом курса евро в 2020 году по сравнению с 2017 годом, не основан на документально подтвержденной достоверной информации - обществом не представлены документы, подтверждающие прямую зависимость роста курса евро к рублю пропорциональному росту цен на товары (падение курса рубля ведет к увеличению инфляции, снижению покупательского спроса, особенно на «дорогостоящие» товары, такие как подъемники).

Кроме того, обществом представлены документы по реализации оцениваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации: оцениваемые погрузчики модели 2632ES (товары № 1, 2 в ДТ № 10408040/150317/0008156) были реализованы ООО «ОБИ Фрайчайзинговый центр» (г. Краснодар) по цене 989 817,60 руб. (без учета НДС); оцениваемые погрузчики модели 530LRT (товары № 3, 4 в ДТ № 10408040/150317/0008156) были реализованы ЗАО «Автокран Аренда» (Московская обл. г. Химки) по цене 3 241 957,81 руб. (без учета НДС).

При этом, общество не оспаривает уровень цен реализации на внутреннем рынке России подъемника модели 530LRT от 7 388 902 до 7 804 669 руб.

Таким образом, имея реальную возможность реализовать товар по цене вдвое выше, Общество реализует товар с минимальной торговой надбавкой (10%) практически не «покрывающей» общих коммерческих и управленческих расходов, связанных с ввозом и реализацией спорных товаров (сборы за совершение таможенных операций, услуги таможенного представителя, управленческие расходы), что не позволяет получить прибыль и противоречит Уставу общества, основной целью деятельности которого является получение прибыли.

Вышеизложенное подтверждает низкий уровень контрактных цен на спорные товары, обусловленный наличием взаимосвязи участников сделки.

Поскольку решения Нижегородской таможни от 19.07.2018 и 19.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе и на ДТ №10408040/150317/0008156 приняты правомерно, то и оспариваемые решения вышестоящих таможенных органов также являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При вынесении настоящего решения суда судом также учитывается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018, оставленное без изменениями постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и Арбитражного суда кассационной инстанции от 26.09.2018 по делу №А43-34456/2017, в котором дана правовая оценка вышеуказанным основаниям для принятия таможенным органом аналогичных решений в отношении товаров, ввезенных в рамках того же Контракта от 01.10.2014 №JLC-RUS2014-3.

В силу вышеизложенного, оспариваемые решения таможенных органов соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция отражена в решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-34568/2015, №А43-1294/2016; решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-85245/16, №А40-118081/16, А40-82420/2016, А40-77944/16; решениях Арбитражного суда г.Санкт-Петербург по делам № А56-42934/2016, А56-1615/2016, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по делу №А43-7304/2009.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных