Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-107), при ведении протокола секретарем Подойницыной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейные краски", (ОГРН: 1185275064260, ИНН: 5259137474), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ОГРН: 1023102356881, ИНН: 3128005590), г. Старый Оскол, Белгородской области,

о взыскании 822 520 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от истца: Атишева Н.П. (доверенность от 01.02.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

установил: иск заявлен (с учетом уточнений принятых определением от 15.07.2021) о взыскании с ответчика 855 616 руб. 98 коп., в том числе 397 600 руб. долга за поставку товара (первой партии), 414 000 руб. суммы убытка изготовления второй партии, 1 912 руб. 32 коп. неустойки за периоды с 26.12.2020г. по 10.01.2021г., 2 089 руб. 92 коп. за периоды с 12.01.2021г. по 01.02.2021г, 6 918 руб. 24 коп., за периоды с 02.02.2021г. по 30.04.2021г. (по день вынесения решения судом), 96 руб. 50 коп. почтовых расходов, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 12.10.2020 № 025.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 02.09.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на уточнение исковых требований от 06.07.2021, с заявленными требованиями не согласился, так как считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки, размер судебных расходов значительно завышен, требования о взыскании ущерба незаконны и необоснованны. Просит снизить суму неустойки за просрочку по оплате стоимости поставленной первой партии товара по Спецификации № 2 в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки за просрочку по оплате товара стоимости не поставленной второй партии товара отказать, в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков за изготовление второй партии товара в размере 414 000 руб. отказать в полном объеме, отказать во взыскании почтовых расходов и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, возразил по отзыву ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 22.09.2021, объявлялся перерыв до 27.09.2021г. до 10 час. 45 мин., после чего судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 27.09.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований, истец ссылается, что между ООО «Литейные краски» (Поставщик) и АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» (покупатель) подписан договор поставки от 12.10.2020 № 025 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить быстросохнущие антипригарные краски (Товар),а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью. (пункт 1.1. договора).

В спецификациях на товар стороны согласовывают следующие условия: наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии. Порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные.

Согласно п.4.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном спецификацией к настоящему договору.

Пунктом 5.3. сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление сумм по договору за каждый день просрочки платежа в размере 0,02 %. Но не более 10 % от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

В спецификации № 2 стороны согласовали два наименования товара: АПБ-1Ц (1,02 тн) по цене 183 600 руб.; АПБ-1М по цене (3,0) 414 000 руб., всего на общую сумму 597 600 руб. (с НДС); срок поставки - декабрь 2020г.; порядок расчетов- 14 календарных дней с момента отгрузки.

30.11.2020 истцом выставлен счет № 208 на сумму 597 600 руб.

Гарантийным письмом АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» сообщило, что гарантирует произвести оплату в размере 597 600 руб. по счету 208 от 30.11.2020 в течение 14 календарных дней с момента поставки товара до склада покупателя.

07.12.2020 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 597 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.12.2020 № 176.

Вместе тем, товар в полном объеме не был оплачен покупателем. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 397 600 руб.

Истец в исковом заявлении также указал, что на основании устных договоренностей и оформленной Спецификации № 3 от 02.12.2020 года к Договору поставки № 20081 на сумму 689 400 рублей, стал готовиться к изготовлению и поставке следующей партии товара (АПБ -1Ц объем поставки 1,53тн, АПБ- 1М объем поставки 3,00 тн.), в том числе закупил сырье, приступил к производству.

Вместе с тем, в связи с просрочкой оплаты по второй партии, поставка следующей партии была приостановлена, направленная в адрес ответчика спецификация не была подписана со стороны покупателя.

В претензионном порядке требования об оплате товара в полном объеме и возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара по товарной накладной № 176 от 02.12.2020 подтверждается подписью уполномоченного лица на принятие товара, скрепленной печатью и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 397 600 руб., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец (с учетом уточнений) также просит взыскать с ответчика 22 848 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.12.2020г. по 27.09.2021г., в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком условий об оплате установлен материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик период начисления, расчет и сумма пени не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки, считая предъявленную сумму завышенной.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Истец в отношении данного ходатайства возразил.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, который был подписан ответчиком.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки (более девяти месяцев), размера задолженности, ставки неустойки в размере 0,02%, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за предъявленный период заявлено обоснованно, в связи, с чем, подлежит удовлетворению.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании (с учетом уточнений) 414 000 руб. убытков по изготовлению второй партии по запросу ответчика.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на спецификации № 3 от 02.12.2020, которую истец прикладывает в качестве доказательств несения убытков, отсутствует подпись генерального директора и печать АО «ОЗММ», следовательно данная поставка продукции не согласована сторонами и не является надлежаще оформленным документом.

Таким образом, в случае осуществления поставки товара в отсутствие оформленной надлежащим образом первичной документации, предусмотренной договором – спецификации, товарной накладной, подтверждающей факт поставки товара, истец принял на себя риск предпринимательской деятельности (ст.2 ГК РФ) и риск отсутствия возможности подтвердить обоснованность заявленных им требований при рассмотрении настоящего спора судом.

При таких обстоятельствах, ссылка на переписку и устные договоренности с сотрудниками общества, без установленных полномочий на заключение сделки, не может служить доказательством согласования сделки.

Истец утверждает, что данный товар изготовлен под специальный заказ для ответчика, и не представляется возможным найти клиента на этот заказ, реализация в торговую сеть невозможна, так как данная краска не пользуется спросом и поскольку гарантийный срок хранения на изготовленную краску шесть месяцев, истец несет убытки, в виде песенных затрат на материал по изготовлению краски.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих тот факт, что сырье было приобретено и производилось именно для АО «ОЗММ», и не может быть реализовано иному потребителю, в материалы дела не представлено. Так напротив, в процессе рассмотрения спора, истец подтвердил, что одна из красок была реализована иному лицу, в связи с чем, уменьшил сумму иска до стоимости одного наименования краски.

Кроме того, документы, представленные в обоснование размера ущерба (в виде стоимости сырья, банок) не отвечают принципам относимости идопустимости доказательств, из данных документов не усматривается, того, что сырье было закуплено именно для изготовления товара в соответствии со Спецификацией № 3 от 02.12.2020г.

Недоказанность наличия причинно-следственной связи между изготовлением товара ко второй партии поставки по договору от 12.10.2020 № 025 года и ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 12.10.2020 № 0259 со стороны ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в заявленной сумме – 414 000 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 420 448 руб. 48 коп., в том числе, 397 600 руб. долга, 22 848 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.12.2020г. по 27.09.2021г..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 33 000 руб. и 96 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление повторной претензии.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.01.2021, платежное поручение от 01.02.2021 №1054 на сумму 33 000руб..

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 руб. 52 коп. почтовых расходов, 16 627 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 9 921 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом уменьшения суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина сумме 4218 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ОГРН: 1023102356881, ИНН: 3128005590), г. Старый Оскол, Белгородской области,, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литейные краски", (ОГРН: 1185275064260, ИНН: 5259137474), г. Нижний Новгород, 420 448 руб. 48 коп., в том числе,

- 397 600 руб. долга ,

- 22 848 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.12.2020г. по 27.09.2021г.,

а также 16 627 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 51 руб. 52 коп. почтовых расходов, 9 921 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литейные краски", (ОГРН: 1185275064260, ИНН: 5259137474), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 4218 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1108 от 09.03.2021г.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья О.Е.Паньшина