Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «53 арсенал» (далее – ОАО «53 арсенал») о взыскании 102 611 руб. 39 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 24.05.2015 № 253/15.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства оплатить оказанные услуги.

В судебном заседании истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, указав, что задолженность за оказанные услуги по договору от 24.05.2015 № 253/15 до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает обязательства истца по договору не выполненными, поскольку в договоре имеется указание о личном выполнении работ, и привлечение к выполнению транспортных перевозок грузов ФИО3 без согласования этого с заказчиком не правомерно.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

ОАО «53 арсенал» (заказчик) и ООО «Атриум» (исполнитель) 24.05.2015 подписали договор возмездного оказания услуг № 253/15, по условиям которого исполнитель обязался лично оказывать услуги по перевозке грузов, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1.3 и 6.1 договора, в соответствии с перечнем оказываемых услуг договор действует с 24.05.2015 по 05.06.2015.

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приема-сдачи оказанных услуг по форме, согласованной в приложении № 2 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, в течение 3 дней после получения акта приема-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 99 750 руб.

Заказчик оплачивает услуги в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (пункты 3.2 и 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт надлежащего оказания ООО «Атриум» услуг по перевозке грузов в рамках заключенного с ответчиком договора от 24.05.2015 подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи оказанных услуг от 08.06.2015 на сумму 99 750 руб., подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

ОАО «53 арсенал» в свою очередь обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнило не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Атриум» в размере 99 750 руб.

Направленная ответчику претензия от 27.11.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, суд установил, что услуги по перевозке грузов ООО «Атриум» оказывало с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО3 (договор возмездного оказания услуг от 19.01.2015 № 92/15), который предоставлял автомашину с водителем, грузы в период исполнения договора от 24.05.2015 № 253/15 принимались к перевозке водителями ФИО3 и ФИО4 и передавались ответчику без замечаний. Из представленных в материалы дела путевых листов усматривается, что при въезде на территорию ответчика осуществлялись досмотр транспортного средства на КПП и проверка на пожарную безопасность.

Возложение ООО «Атриум» обязанностей по исполнению условий договора на третьих лиц с учетом того, что характер оказываемых услуг и их результат не связаны с личным вкладом лица, перемещающего грузы, не освобождает ОАО «53 арсенал» от обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг и не влечет признание акта приема-передачи данных услуг недействительным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в спорный период оказал услуги ответчику, а ответчик принял исполнение этих услуг и не оплатил.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, равно, как и не представил доказательств ненадлежащего исполнения услуг истцом.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в рамках заключенного с ответчиком договора от 24.05.2015 № 253/15 подтверждается материалами дела, таким образом, требование ООО «Атриум» о взыскании с ответчика 99 750 руб. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылку ответчика на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных суд отклонил, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, а не из договора перевозки грузов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика 2861 руб. 39 коп. пени по договору за период с 19.06.2015 по 31.03.2016.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных ООО «Атриум» доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4221 руб. 10 коп. в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 190 руб., связанных с направлением ответчику искового заявления с приложениями.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства почтовых расходов истец представил кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 29.03.2016, от 04.04.2016 на общую сумму 190 руб.

Суд данное требование счел подлежащим удовлетворению, сумма судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 23 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены копии договора поручения на представительство интересов доверителя от 15.01.2016, расходного кассового ордера.

В качестве предмета договора от 15.01.2016 сторонами согласовано оказание поверенным (ФИО1) доверителю (ООО «Атриум») юридических и сопутствующих услуг, связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска доверителя, а также представление интересов ООО «Атриум» в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах.

Однако каких-либо документов, позволяющих отнести заявленные расходы к категории судебных, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом данного конкретного спора, истцом не представлено (актов выполненных работ, каких-либо иных документов, позволяющих идентифицировать оказанные услуги). Предмет договора от 15.01.2016 не конкретизирован.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату юридических услуг и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенного выше суд полагает правомерным требование ООО «Атриум» о возмещении судебных издержек на юридическую помощь отклонить.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 99 750 руб. задолженности по договору от 24.05.2015 № 253/15;

- неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 19.06.2015 по 31.03.2016 в сумме 2861 руб. 39 коп. и далее с 01.04.2016 по дату погашения задолженности, исходя из ставки 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- 4411 руб. 10 коп. судебных расходов, составляющих сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и сумму почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов