Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-229), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене постановления №515-04-1219/1-11 от 06.04.2011 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №2405/01-26 от 04.05.2011,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 №515/00-11-2,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-04-1219/1-11 от 06.04.2011 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 5000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Представитель ГЖИ Нижегородской области представил суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Административный орган требования заявителя не признает, а доводы полагает подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. Существо нарушения, согласно тексту оспариваемого постановления, состояло в том, что 23.03.2011 по адресу: <...>, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: температура воздуха в угловых жилых комнатах квартир №54, 55 указанного дома составляет +20?С, что не соответствует ГОСТ Р 51617-2000.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что выявленное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В соответствии с п.4.16.2 «ГОСТ Р51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» температура воздуха в угловых комнатах жилых помещений составляет +20?С, что соответствует выявленной в ходе проверки температуре в квартирах №54, 55. Доказательств того, что в этом году была холодная пятидневка с температурой -31?С административный орган не представил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе отсутствие причинение какого-либо вреда, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по делу об административном правонарушении №515-04-1219/1-11 от 06.04.2011 года о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова