Гражданский кодекс часть 1

Судья Игнатьева Ольга Васильевна, рассмотрела в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания судьей дело по иску Администрации г.Саров Нижегородской области.

Ответчик – Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 г.Саров Нижегородской области.

Об освобождении земельного участка.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Сущность спора:

Администрация города Саров Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Саров, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> за ДК ВНИИЭФ, место № 4 от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «тонар».

Стороны, уведомленные о времени и месте заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по делу.

Как следует из материалов дела, на основании Положения «О выдаче временных разрешений на уличную торговлю», утвержденного решением городской Думы от 17.04.1997 г. № 40-гд предпринимателю ФИО1 было выдано временное разрешение № 26168 для размещения и эксплуатации объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа, расположенного по адресу: <...> за ДК ВНИИЭФ, место № 4.

Администрация г.Саров 26.12.03 г. направила в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление о том, что размещение объектов уличной торговли на отведенных городской администрацией местах должно осуществляться до утверждения новой Схемы дислокации земельных участков, предназначенных для размещения объектов мелкорозничной торговли.

В соответствии с Положением «О размещении объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа в г.Саров», утвержденным решением городской Думы от 09.06.05 г. № 97/4-гд места для размещения ОМРТ нестационарного типа предоставляются в соответствии со «Схемой дислокации объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа на территории г.Саров» в соответствии с согласованным городской Думой и утвержденным Администрацией «Перечнем участков городской территории определенных для размещения объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа».

Постановлением правительства Нижегородской области от 22.03.2006 г. № 89 определено, что мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Нижегородской области осуществляется в местах, отведенных органами местного самоуправления.

11.08.06 г. Постановлением Главы Администрации г.Саров № 2420 утвержден «Перечень участков городской территории, предназначенных для размещения объектов мелкорозничной торговли» и «Схема дислокации объектов мелкорозничной торговой сети на территории г.Сарова». В указанном Постановлении срок нахождения нестационарных объектов мелкорозничной торговли (всех автоприцепов типа «тонар», «купава») на занятых участках территории г.Сарова истекает 01.03.07 г.

В адрес предпринимателя ФИО1 15.02.07 г. было направлено предписание о необходимости освобождения земельного участка от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа, расположенного по адресу: <...> за ДК ВНИИЭФ, место № 4 в срок до 01.03.07 г.

До настоящего момента предписание не исполнено, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка № 42-03 от 04.03.08 г.

Поскольку ответчик самовольно занимает земельный участок и у него отсутствуют законные основания для пользования земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть в данном случае администрацией города Саров Нижегородской области.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно подпункту 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком, последний в силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ обязан освободить его.

На основании изложенного, поскольку факт неосновательного пользования земельным участком подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Саров Нижегородской области , в течение двух недель после вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> за ДК ВНИИЭФ, место № 4 от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «тонар».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Саров Нижегородской области в пользу Администрации города Саров Нижегородской области 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Первый апелляционный суд г.Владимира.

СУДЬЯ- О.В.Игнатьева

ФИО2

39 03 69