Гражданский кодекс часть 1

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-184), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский Химический Завод» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ответчику Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и пени.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2013г.;

от ответчика: не явился (извещен).;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дзержинский Химический Завод» с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» о взыскании 1 374 972 руб. 60 коп., в том числе 1 351 467 руб. 00 коп. долга по договору поставки продукции от 10.01.2013 № 03-13ДХЗ, 23 505 руб. 60 коп. пени за период с 01.02.2013 по 01.04.2013, а также 26 749 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 351 467 руб. 00 коп., а также уточнил исковые требования и просит суд взыскать 29 019 руб. 68 коп. пени за период с 01.02.2013 по 14.05.2013, 5 262 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по доставке товара, а также 26 749 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 400 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части иска, установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом указанного, суд принимает отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части взыскания с ответчиков основного долга.

Уточнение исковых требований в части взыскания 29 019 руб. 68 коп. пени за период с 01.02.2013 по 14.05.2013, 26 749 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 400 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение исковых требований в части взыскания 5 262 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по доставке товара судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец уточнил требование предъявив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые первоначально в иске заявлены не были. Таким образом, истец фактически изменил предмет и основание иска, что противоречит положению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнения к отзыву с учетом уточнений истца, в котором указал, что требования в части взыскания 101 467 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку по платежному поручению от 23.05.2013 № 6234 задолженность полностью погашена, требование в части взыскания 5 262 руб. 52 коп. процентов за просрочку оплаты услуг по доставке товара за период с 12.01.2013 по 21.05.2013 считает необоснованным, поскольку истцом неверно указан срок оплаты, а также заявил ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. 00 коп. и ходатайство об уменьшении государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2013 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 14.06.2013.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки продукции от 10.01.2013 № 03-13ДХЗ (л.д.15-18), заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинский Химический Завод» (поставщиком) и Федеральным казенным предприятием «Завод имени Я.М. Свердлова» (покупателем).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, цена, количество, качество и условия оплаты каждой партии конкретной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются ежемесячно.

По условиям пункта 2.1 договора сумма договора равна стоимости всех партий товара, согласованных сторонами в спецификациях и поставленных в рамках настоящего договора. Транспортные расходы (ж/д тариф, доп.план, провоз в собственных цистернах, ЗПУ, услуги экспедитора по арендованному подвижному составу, расходы по подготовке, страховые расходы, услуги по предоставлению подвижного состава, НДС (в соответствии с законодательством) не входят в цену товара. выделяются в счете-фактуре отдельной строкой и оформляются двусторонним актом оказанных услуг.

Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам и на основании выставляемых счетов, счетов-фактур в сроки, установленные сторонами в спецификации (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 18.02.2013) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю, моментом перехода является дата штемпеля станции назначения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 календарных дней с даты ее получения (пункт 5.9 договора).

Споры, связанные с исполнением настоящего договора, при невозможности их решения путем переговоров, передаются в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 5.10 договора).

В спецификации № 1 от 10.01.2013 к договору стороны согласовали наименование товара – аммиачная вода ГОСТ 9-92 в количестве 200 тн (+/-) 5% по цене 4 957 руб. 63 коп. за тонну (без НДС) с доставкой. Общая стоимость товара составила 1 170 000 руб. 00 коп. с учетом НДС и доставкой.

По условиям пункта 2 спецификации оплата производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки.

Срок поставки – январь 2013 года. Ежемесячные поставки осуществляются на основании предварительного заказа покупателя. Способ доставки – ж/д транспортом (пункты 3, 5 спецификации).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 11.01.2013 № 2, от 15.01.2013 № 5, от 18.01.2013 № 6 поставил ответчику товар на общую сумму 1 164 239 руб. 94 коп., а также оказал услуги по доставке товара на сумму 187 227 руб. 06 коп., что подтверждается актами от 11.01.2013 № 2, от 15.01.2013 № 5, от 18.01.2013 № 6.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 351 467 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 14.03.2013.

По платежным поручениям от 26.04.2013 № 5142, от 29.04.2013 № 5247, от 30.04.2013 № 5390, от 15.05.2013 № 5584, от 16.05.2013 № 5807 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 1 250 000 руб. 00 коп., его задолженность перед истцом составила 101 467 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец начислил ответчику пени, предусмотренные пунктом 5.4 договора в размере 29 019 руб. 68 коп. за период с 01.02.2013 по 14.05.2013.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 19.03.2013 исх.№ 14, от 22.05.2013 исх.№ 16 с требованиями надлежащим образом исполнить условия договора и оплатить начисленную неустойку.

По платежному поручению от 23.05.2013 № 6234 ответчик оплатил сумму основного долга в размере 101 467 руб. 00 коп., требование в части оплаты неустойки оставил без удовлетворения.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара и его доставке подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.04.2013 № 5142, от 29.04.2013 № 5247, от 30.04.2013 № 5390, от 15.05.2013 № 5584, от 16.05.2013 № 5807, от 23.05.2013 № 6234.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 01.02.2013 по 14.05.2013 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы задолженности, составили 29 019 руб. 68 коп.

Суд проверил расчет пени и признал его соответствующим условиям договора.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения спора, не заявил.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания пени в указанной сумме за предъявленный период суд находит обоснованным.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и 200 руб. 00 коп. расходов на получения выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг от 17.05.2013, платежным поручением от 21.05.2013 № 61.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. 00 коп. истцом документально не подтверждены, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 26 749 руб. 73 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением.

На основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, суд считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика, подлежит уменьшению до 2 000 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением судом размера государственной пошлины, отнесенной на ответчика, расходы по делу в сумме 24 749 руб. 73 коп., подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле. Изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский Химический Завод» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 29 019 руб. 68 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части судебных расходов истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Дзержинский Химический Завод» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), от иска в части взыскания долга принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинский Химический Завод» город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета РФ 24749 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № 44 от 01.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова