Гражданский кодекс часть 1

В целях представления дополнительных доказательств и урегулирования спора рассмотрение иска откладывалось, по этой же причине в заседании объявлялись перерывы, после перерывов заседания были продолжены в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска ООО «ГЕОНЕДР» указано следующее.

Согласно договору от 31.10.2008г. №14 об оказании услуг Исполнитель – ООО «ГЕОНЕДР» (истец) в соответствии с положениями ст.ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах Заказчика – ООО «Поволжье» (ответчик), выполнил работу по подготовке и согласованию в компетентных органах документов, необходимых для оформления и получения Заказчиком лицензии на право пользования недрами Мало-Козинского месторождения строительных песков, расположенного в Балахнинском районе Нижегородской области, а также получение указанной лицензии.

Однако в нарушение условий договора, направляемые дважды акты выполненных работ №00000002 от 23.07.2009г. на сумму 900 000,00 рублей и от 01.10.2009г. №00000003 на сумму 400 000,00 рублей ответчик не подписал.

Вместе с тем, ООО «Повольжье» получило лицензию и использует ее по своему усмотрению, что подтверждается письмом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 03.02.2010г. №319\04-537.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что обязательства по договору с его стороны выполнены и услуги в полной мере соответствуют интересам Заказчика – ООО «Поволжье».

На основании п. 3.1 договора №14 от 31.10.2008г. – ООО «Поволжье» обязано оплатить ООО «ГЕОНЕДР» вознаграждение в сумме 1500 000,00 рублей, но было оплачено только 800 000,00 рублей (платежные поручения от 17.11.2008г. №12 на сумму 750 000,00 рублей, и от 02.09.2009г. №117 на сумму 50 000,00 рублей).

Письмом от 30.07.2009г. №21, претензией от 12.11.2009г. №31 истец обратился с требованием к ответчику об оплате выполненных работ, однако последний уклонился от погашения долга.

Неисполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик иск не признал, полагая, что предмет договора об оказании услуг был согласован в календарном плане по Алешковскому месторождению строительных песков, являющимся неотъемлемой частью договора №14 от 31.10.2008г., заключенному между ООО «Поволжье» и ООО «ГЕОНЕДР».

В процессе рассмотрения спора в обоснование возражений по иску ответчиком представлен календарный план, подписанный сторонами, включающий в себя четыре этапа выполнения работ. При этом этапы работ, определенные сторонами, данным календарным планом, как полагает ответчик, были выполнены истцом не в полном объеме (по 3-му и 4-му этапам).

Кроме того, первый этап по подготовке документов, необходимых для оформления лицензии на право пользования недрами Алешковского месторождения строительных песков, расположенного в Балахнинском районе Нижегородской области, был выполнен ООО «ГЕОНЕДР» не полностью, а именно Акт выбора земельного участка под карьер не был подписан начальником отдела природы администрации Балахнинского района Нижегородской области, в связи с чем, ООО «Поволжье» было вынуждено самостоятельно обратиться к данному должностному лицу (ФИО5).

В марте 2010г. ФИО5 были выдвинуты требования соблюдения Водного кодекса РФ, что означает необходимость оформления права пользования водным объектом. Документы на оформление водопользования ООО «Поволжье» были поданы самостоятельно для рассмотрения в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области в апреле 2010г. Данные обстоятельства подтверждают факт невыполнения истцом 1-го этапа календарного плана.

Кроме того, для разработки карьера необходимо было заключить договор аренды земельного участка с администрацией Балахнинского района, в связи с чем требовалось проведение межевания земельного участка и постановка его на учет. В этой связи ООО «Поволжье» был заключен договор №019753 от 04.03.2010г. с ИП ФИО6 на выполнение работ по межеванию земельного участка. На данный момент земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт получен ООО «Заволжье» 16.06.2010г. При изложенных обстоятельствах ответчик полагает, что 4-й этап календарного плана не был выполнен истцом. Стоимость работ по 4-му этапу составляет 500 000,00 рублей. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание стоимости услуг, оказанных истцом по договору №14 от 31.10.2008г. на подготовку и согласование в компетентных органах документов, необходимых для оформления и получения «Заказчиком» лицензии на право пользования недрами Мало-Козинского месторождения строительных песков, расположенного в Балахнинском районе Нижегородской области, получение указанной лицензии.

В рамках заключенного договора в соответствии с п. 1.2 Исполнителю предоставляется право без предварительного согласия Заказчика привлекать к исполнению обязательств по договору специализированные организации от своего имени.

Согласно п. 2.1.2 Исполнитель обязан при исполнении поручения действовать в интересах Заказчика и отстаивать его права и законные интересы всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании п. п. 2.2.1, 2.2.2 Заказчик обязан своевременно представлять всю документацию, необходимую Исполнителю для выполнения поручения согласно его указаниям, а также производить оплату услуг в размере и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Цена договора согласована сторонами в объеме 1 500 000,00 рублей (п. 3.1. договора).

Порядок оплаты по договору предусматривает:

- предоплату в размере 70% от суммы договора, Заказчик оплачивает в 5-ти дневный срок с момента выставления счетов, последующая оплата производится Заказчиком по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Буквальное толкование договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что этапы исполнения договора, на которые ссылается ответчик, договором не предусмотрены. Ни в одном из пунктов договора, а также в приложении к договору не имеется ссылки на календарный план, представленный ответчиком в материалы дела. Вместе с тем, сопоставление положений Календарного плана и договора, позволяет сделать вывод о несовпадении их условий по своему значению, а именно п. 3.2 договора предусмотрен аванс в объеме 70 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, а последующая оплата согласно договору производится по факту выполнения работ.

Условиями Календарного плана предусмотрены сроки выполнения работ, виды работ и стоимость поэтапно с 1 по 4 этапы, в том числе:

- подготовка документов необходимых для оформления лицензии на право пользования недрами Алешковского месторождения строительных песков – срок выполнения 60 дней – стоимость 500 000,00 рублей;

- получение предварительного согласия от собственника земельного участка на представление участка в собственность или в аренду (выполняется силами Заказчика);

- сдача пакета документов на конкурс и регистрация заявки в комитете охраны природы – 60 дней – стоимость 500 000,00 рублей;

- выбор земельного участка под размещение карьера, межевание, постановка земельного участка на Государственный кадастровый учет – 500 000,00 рублей.

Следует отметить, что п. 1.1 договора, определяющим его предмет, также не предусмотрено поэтапное выполнение работ, из смысла положений п.1.1. договора следует, что результатом выполнения услуг по договору является получение лицензии Заказчиком на право пользования недрами Мало-Козинского месторождения строительных песков.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 17.11.2008г. №12 и от 02.09.2010г. №117 Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 800 000,00 рублей.

Истцом на основании письма от 23.07.2009г. ответчику направлены акты выполненных работ №00000002 от 23.07.2009г. на сумму 900 000,00 рублей. На основании п. 2.2.4 договора Заказчик обязался рассмотреть представленный Исполнителем акт в течение 5 рабочих дней со дня его получения и при отсутствии возражений подписать его и направить Исполнителю. При наличии возражений Заказчик в указанный срок письменно извещает Исполнителя о своем отказе от подписания Акта с указанием мотивированных причин отказа. При этом в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Как видно из материалов дела, письменных возражений от Заказчика по поводу предъявленного Акта, не поступало.

Письмом от 06.08.2009г. №23 истцом Заказчику был направлен отчет о проделанной работе от 31.10.2008г. №14 по состоянию на 01.07.2009г. с подробным изложением действий Исполнителя в рамках договора, а также с приложением копий письменных материалов.

Письмом от 30.11.2009г. Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 30.11.2009г. № 319\04-7096 в ответ на запрос истца подтвердило факт представления интересов ООО «Поволжье» при подготовке и проведению аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи строительных песков центральной части Малокозинского месторождения в Балахнинском районе. Заявка ООО «Поволжье» подана в Министерство 28.08.2009г. ФИО2 – директором ООО «ГЕОНЕДР».

Письмом от 03.02.2010г. №319\04-537 Министерство экологии и природных ресурсов подтвердило факт получения ООО «Поволжье» по результатам аукциона 03.11.2009г. лицензии на право пользования недрами.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета договора, обязательства по договору истцом были выполнены.

Правоотношения сторон по договору суд квалифицирует как «Возмездное оказание услуг», которые регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения услуг в соответствии с договором №14 ООО «ГЕОНЕДР» истец вправе рассчитывать на оплату выполненных работ, предусмотренных договором.

Как видно из материалов дела, при согласованной стоимости выполненных работ в объеме 1500 000,00 рублей Заказчиком оплачено ЗАО «ГЕОНЕДР» 800 000,00 рублей по платежным поручениям, кроме того, 200 000,00 рублей было получено 17.02.2009г. по расписке ФИО7 (бывшим директором ООО «ГЕОНЕДР»). Оценив содержание данной расписки, суд считает, что полученные денежные средства имеют прямое отношение к договору. При изложенных обстоятельствах истцом в счет оплаты по договору получены денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей. При этом то обстоятельство, что денежные средства в сумме 200 000,00 рублей не были отражены по бухгалтерскому учету ООО «ГЕОНЕДР», для ответчика не имеет правового значения, поскольку спорная сумма получена уполномоченным лицом.

Анализ представленных в материалы дело доказательств, свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом предъявлено два акта:

- №00000002 от 23.07.2009г. на сумму 900 000,00 рублей;

- №00000003 от 01.10.2009г. на сумму 400 000,00 рублей.

Иных Актов ответчику не предъявлялось, следовательно, объем выполненных работ в рамках договора №14 истцом оценивается в сумме 1300 000,00 рублей, что соответствует Смете расходов на выполнение работы по договору №14 от 31.10.2008г.

Доводы ответчика о выполнении работ самостоятельно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст.ст. 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска договор не был расторгнут сторонами. Представленные в материалы дела письма Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 03.02.2010г., 30.11.2009г. свидетельствуют о том, что услуги по сбору информации, необходимой для получения лицензии от имени ООО «Поволжье», осуществлялись ООО «ГЕОНЕДР», а результатом оказанных услуг явилось получение лицензии на разработку полезных ископаемых.

Ссылку ответчика на невыполнение работ по 4 этапу календарного плана суд считает необоснованной, поскольку мероприятия, предусмотренные названным этапом календарного плана, не установлены предметом договора (п.1.1 договора), при этом в самом договоре ссылка на наличие календарного плана в момент заключения договора, отсутствует, подтверждением чему служит переписка ООО «Поволжье» по вопросу оформления земельного участка уже после получения лицензии.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ГЕОНЕДР» суд считает обоснованными в сумме 300 000,00 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст.ст. 102, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» (г.Н.Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНЕДР» (г.Н.Новгород) 300 000,00 рублей – долг, 7 800,00 рублей – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОНЕДР» (г.Н.Новгород) из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000,00 рублей.

Решение исполнить после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.В. Кошелева