Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЗНТ-Винч», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 по делу №22-14/62 о привлечении его к административной ответственности, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, ответчик, административный орган).

Общество вину признает, просит отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган отклонил требования заявителя и считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Общество (покупатель) 28.06.2012 заключило с компанией «Adria Winch d.o.o.», Хорватия, (продавец), контракт №ЗНТ/1-2012 на сумму 93100 долларов США (далее – контракт).

В соответствии с названным контрактом покупателем в уполномоченном банке – филиале «Нижегородский» ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» – 04.07.2012 был открыт паспорт сделки (далее – ПС) №12070001/1942/0010/2/0.

Во исполнение условий контракта Обществом импортирован товар по ДТ №10408040/120313/0006783 на сумму 55400 долларов США, графе «С» которого проставлена отметка таможенного органа «Выпуск разрешен», датированная 12.03.2013.

В адрес Управления от Банка России поступила информация, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества. В ходе рассмотрения указанной информации Управлением выявлено нарушение Обществом пунктов 9.1.1, 9.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И), а именно: справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 06.05.2013, тогда как должны были быть представлены, по мнению Управления, не позднее 19.04.2013, то есть с нарушением установленного срока на 17 календарных дней.

По факту выявленных нарушений старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.02.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №22-14/62. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 12.02.2014 №32-08-14-03/567, полученное Обществом 14.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении адресату заказного почтового отправления №60391571065416. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.01.2014 №6 ФИО1

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя Управления 13.03.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении №22-14/62 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела определением от 04.03.2014 №22-14/62, направленным в адрес Общества посредством почтовой связи и полученным последним 12.03.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении адресату заказного почтового отправления №60391671688430.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Раздел 2 Инструкции №138-И устанавливают требования к порядку оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля, перевода паспорта сделки в другой уполномоченный банк и особенности учета валютных операций по аккредитивам.

Пунктом 5.2 Инструкции №138-И установлено, что требования 2 раздела распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Сумма обязательств по контракту (кредитному договору) определяется на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России, или в случае если официальный курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России

Согласно пунктам 9.1.1, 9.2.1 Инструкции №138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществлении их декларирования способом, отличным от подачи таможенным органам декларации на товары, - документы, используемые в качестве декларации на товары, предусмотренные пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявление на условный выпуск (заявление на выпуск компонента вывозимого товара), предусмотренное статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы должны быть представлены в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта Обществом импортирован товар по ДТ №10408040/120313/0006783 на сумму 55400 долларов США, графе «С» которого проставлена отметка таможенного органа «Выпуск разрешен», датированная 12.03.2013.

С учетом требований пунктов 9.1.1, 9.2.1 Инструкции №138-И предельной датой представления в банк ПС Справки и подтверждающих документов является 19.04.2013, а фактически она представлена 06.05.2013, то есть с нарушением установленного законом срока на 17 календарных дней.

Таким образом, Общество нарушило единые правила предоставления в банк ПС Справки и подтверждающих документов в части сроков их предоставления.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Общество как резидент обязано было не допустить при заключении с иностранным контрагентом внешнеторгового контракта (договора) нарушения единых правил предоставления справки ПС и подтверждающих документов.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Довод заявителя о том, что обязанность по представлению справки и подтверждающих документах установлена в 15-дневный срок, исчисляемый в рабочих, а не календарных днях, то и нарушение установленного законом срока представления указанных документов следует считать в рабочих днях, суд отклоняет ввиду следующего.

Исчисление сроков установлено статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, при исчислении количества суток учитываются как рабочие, так и нерабочие дни, то есть календарные дни.

Количество дней нарушения срока следует исчислять по правилам статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества со ссылкой на Инструкцию №138-И о том, что нарушение установленного законом срока представления указанных документов следует считать в рабочих днях, является ошибочными, поскольку положения Инструкции №138-И не применяются при исчислении сроков, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что, принимая во внимание установленную Инструкцией №138-И обязанность по представлению справки и подтверждающих документов в 15-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, предельной датой исполнения указанной обязанности является 19.04.2013.

Учитывая, что фактически справка представлена 06.05.2013, а также принимая во внимание вышеизложенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного срока составило 17 календарных дней.

Таким образом, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЗНТ-Винч», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014 по делу №22-14/62 о привлечении его к административной ответственности, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗНТ-Винч» к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов