Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «ДК Советского района», г.Н.Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-515-04-949-08д от 08.05.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В обосновании заявленного требования общество указывает на то, что работы по ремонту кровли дома №19 по ул.Студенческая внесены в план капитального ремонта на 2008. Ремонт мест протечек будет выполнен после капитального ремонта кровли.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил заявление.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов административного дела по жалобе жителя кв.8 дома №19 по ул.Студенческая г.Н.Новгорода Госжилинспекцией НО на основании приказа №62Д от 04.04.2008 была проведена проверка исполнения законодательства о содержании жилищного фонда, в ходе которой было установлено, что ОАО «ДК Советского района» является ответственным лицом за содержание жилого дома №19, по ул.Студенческая, г.Н.Новгорода.

По результатам проведенного комиссионного обследования содержания жилищного фонда были составлены акт проверки №515-04-332-08д от 07.04.2008, согласно которого установлены нарушения пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, а также, в присутствии представителя общества, генерального директора ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №515-04-113-08д от 08.04.2008

При вынесении протокола директор общества от дачи объяснений отказался, о чем свидетельствует его подпись.

В частности было установлено: имеются следы протечек из-за неисправности кровельного покрытия в квартирах №№ 5, 7, 8, 9 и на лестничной клетке 1-го подъезда жилого дома №19 по ул.Студенческая г.Н.Новгорода.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в жилищной сфере заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Нижегородской области было принято постановление №515-04-949-08д от 08.05.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением административного органа от 06.06.2008 №638 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель не оспаривает фактов, изложенных в акте проверки №515-04-332-08д от 08.04.2008 и зафиксированных в обжалуемом постановлении №515-04-949-08д от 08.05.2008.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома, и получает от собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание (данный факт заявителем также не оспаривается).

Как указано в разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Заявителем в материалы дела представлены: график устранения нарушений №1594 от 29.05.2008, согласно которого, неисправность кровельного покрытия должно быть устранено в срок до 20.06.2008, устранение следов протечек в выше указанных квартирах будет произведено в течение 14-ти дней после ремонта кровли, а также расписка о согласии жильцов с указанными сроками и гарантийное письмо ООО «Промышленно-строительный холдинг» на устранение выявленных нарушений.

В связи с чем, заявитель просит обжалуемое постановление отменить в силу малозначительности правонарушения.

Однако данный факт не может быть принят судом в качестве смягчающего обстоятельства и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Административным органом представлен акт проверки №515-04-412-08д от 19.05.2008, согласно которого, на 19.05.2008 общество не приступило к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, по предписанию №515-04-77-08д от 07.04.2008 срок устранения нарушений установлен до 07.05.2008.

Так как заявитель является управляющей компанией и осуществляет функцию по управлению жилым домом N 19, расположенным по адресу: <...> то ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на ОАО «ДК Советского района».

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании изложенного, заявление ОАО «ДК Советского района» не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №151-04-949-08д от 08.05.2008 о привлечении к административной ответственности, отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев

Помощник судьи

ФИО4, тел.:<***>