Гражданский кодекс часть 1

1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП, выразившегося в не уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по оценке арестованного имущества, обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и не применения мер принудительного взыскания к должнику;

2) о признании незаконным бездействия руководителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, исполняющих исполнительное производство от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП;

3) об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исполнения решения суда, предоставить ООО "АПО Алеко-Полимеры" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП, представить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений,

при участии в деле в качестве третьих лиц: УФССП по Нижегородской области, ООО "Новапан", ООО "ЙОВАТ", Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области, ГУ УПФ РФ по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области, ГУ НРО ФСС, Гострудинспекция в Нижегородской области.

при участии в судебном заседании представителей:

от УФССП по НО: ФИО2 (по доверенности от 25.12.2018),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: ООО "АПО Алеко-Полимеры" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеназванные требования.

УФССП по Нижегородской области требования заявителя считает необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Дзержинском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №131187/17/52029-СД, в состав которого включены:

- исполнительное производство №134893/17/52029-ИП, возбужденное 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа от 11.09.2017 серии ФС №017782503 Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12984/2017 о взыскании с ООО "НОВАПАН" задолженности в пользу ООО "АПО Алеко-Полимеры" в размере 1 745 564 руб.;

- исполнительное производство №131187/17/52029-ИП, возбужденное 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа от 31.08.2017 серии ФС №017386539 Арбитражного суда Московской области по делу №А43-41-40059/2017 о взыскании с ООО "НОВАПАН" задолженности в пользу ООО "Йоват" в размере 33 361 816,21 руб.

В рамках исполнительного производства №131187/17/52029-ИП судебный пристав-исполнитель 12.09.2017 направил запрос №1164763982 в МВД России о наличии автотранспортных средств у должника.

Согласно полученному ответу от 12.09.2017 №1164782634 установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство "Луидор 225000", 2012 г.в., г/н <***>.

В рамках исполнительного производства №131187/17/52029-ИП судебный пристав-исполнитель 20.09.2017 осуществил выход по адресу по месту нахождения должника с установлением того, что организация не находится по месту регистрации.

Постановлением от 08.11.2017 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 объединила исполнительные производства от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП и от 11.09.2017 №131187/17/52029-ИП в сводное с присвоением ему №131187/17/52029-СД.

08.11.2017 судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

30.11.2017 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходной машины, принадлежащей должнику - автопогрузчика HELICPQD30 (FG30), г/н <***>.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем вручено должнику предупреждения о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование о предоставлении документов, необходимых для реализации исполнительного производства.

30.11.2017 должник представил судебному приставу-исполнителю часть запрошенных учредительных и бухгалтерских документов, данные о счетах в Банках.

В рамках исполнительных производств 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем взяты объяснения у руководителя должника.

27.12.2017 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника - автотранспорт "Луидор 225000", 2012 г.в., г/н <***> (акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2017).

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста для оценки имущества - автотранспорта "Луидор 225000", 2012 г.в., г/н <***>, а также заявка №52029/18/3787 на оценку арестованного имущества.

10.08.2018 в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Письмом от 20.09.2018 №52029/18/167291 Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области сообщил заявителю, что 27.12.207 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспорт "Луидор 225000", 2012 г.в., г/н <***>, принадлежащий должнику, а также указал на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника с установлением того, что организация не находится по месту регистрации, с 01.07.2016 ООО "НОВАПАН" арендовало помещение по адресу: <...>.

27.09.2018 в рамках исполнительных производств №134893/17/52029-ИП от 18.09.2017, №131187/17/52029-ИП от 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем повторно вручено должнику предупреждения о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование о предоставлении документов, необходимых для реализации исполнительного производства.

22.04.2019 в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступил ответ на запрос, направленный в налоговый орган.

30.04.2019 от должника поступили дополнительные документы, запрашиваемые судебным приставом-исполнителем.

06.05.2019 в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области от УФССП России по Нижегородской области поступил отчет №РП13-19 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО "НОВОПАН", произведенной ООО Приволжский региональный центр независимых экспертиз" по состоянию на 17.04.2019.

14.05.2019 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 17.04.2019 №РП13-19 об оценке арестованного имущества.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП, выразившиеся в не уведомлении взыскателя о совершении исполнительных действий, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе оценке арестованного имущества, обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и не применения мер принудительного взыскания к должнику; 2) о признании незаконным бездействия руководителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, исполняющих исполнительное производство от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП; 3) об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем исполнения решения суда, предоставить ООО "АПО Алеко-Полимеры" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и означает, что принятие мер к поиску имущества должника необходимо проводить в его пределах.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (статья 85 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов исполнительного производств, судебным приставом после выявления у должника имущества подана заявка №52029/18/3787 на оценку арестованного имущества и 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста для оценки имущества - автотранспорта "Луидор 225000", 2012 г.в., г/н <***>. В отношении иного имущества должника установлено, что автопогрузчик фактически реализован должником до возбуждения исполнительного производства; система видеонаблюдения, упаковочная машина, вытяжка, вентиляционная система, платформенные весы должнику не принадлежат, а являются арендованным имуществом.

Отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника №РП13-19 поступил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 06.05.2019 и 14.05.2019 судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 17.04.2019 №РП13-19.

На момент подачи заявления в арбитражный суд (27.02.2019) отчет об оценке арестованного имущества в распоряжение судебного пристава еще не поступил. Соответственно данными об оценке арестованного имущества пристав не располагал, что исключает возможность извещения о результатах оценки.

Что касается действий по реализации имущества должника, то данные действия пристав также не производил по объективным причинам, поскольку данное действие возможно только после получения отчета об оценке имущества и принятия результатов оценки, чего в рассматриваемой ситуации произошло лишь 06.05.2019.

Таким образом, с учетом требований частей 6, 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ, срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию не пропущен, а на момент подачи рассматриваемого заявления не наступил.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении действий по извещению о ходе оценки и реализации имущества с целью погашения задолженности признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на наличие на стороне должника дебиторской задолженности и отсутствие со стороны судебного пристава действий, направленных на ее взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 1 статьи Закона №229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности, направо требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона №229-ФЗ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу указанных выше норм дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа. Следовательно, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Из приведенных выше норм следует, что вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность возможно только при наличии достаточных, достоверных и бесспорных доказательств о наличии дебиторской задолженности. Среди таких документов поименовано решение суда.

Однако, как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства приставом не было установлено наличие дебиторской задолженности должника по вступившему в законную силу решению суда или иному бесспорному основанию.

Следовательно, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, не подтвержденную в установленном законом порядке.

Также суд указывает, что согласно статье Закона №229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так согласно части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона №229-ФЗ.

Положения Закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Более того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, доводы заявителя относительно неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности по представлению полной и подробной информацию о всех совершенных исполнительских действиях судом отклоняются.

Судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем (бездействием) прав и иных законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьей 121 Закона №229-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным бездействие руководителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области за отсутствие контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, исполняющих исполнительное производство от 18.09.2017 №134893/17/52029-ИП, суд признает необоснованным и опровергаемым материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.С.Волчанская