Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения «Бутурлинский психоневрологический интернат», пос. Красная Глинка Бутурлинского района Нижегородской области, об оспаривании предписания главного государственного инспектора Бутурлинского района Нижегородской области по пожарному надзору от 22 февраля 2013 года № 18/3/15 «По устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — министерства социальной политики Нижегородской области,

установил:

заявитель просит признать недействительным предписание от 22 февраля 2013 года № 18/3/15 «По устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны», выданное государственному бюджетному учреждению «Бутурлинский психоневрологический интернат» должностным лицом — главным государственным инспектором Бутурлинского района Нижегородской области по пожарному надзору.

Поддерживая заявленные требования, заявитель утверждает, что в подвальном помещении главного корпуса Бутурлинского психоневрологического интерната, расположенного по адресу: <...>, отсутствует противорадиационное укрытие или какой-либо иной объект гражданской обороны. При этом заявитель отмечает, что при передаче государственного имущества, составляющего имущественный комплекс Бутурлинского психоневрологического интерната, в оперативное управление заявителю всё здание главного корпуса передавалось без каких-либо изъятий и фактически используется заявителем без ограничений; принято на баланс основных средств. Специальных решений уполномоченных органов по вопросам о возможности использования в народно-хозяйственных целях каких-либо объектов гражданской обороны, как это предусмотрено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», в отношении заявителя не принималось. О наличии паспорта убежища для спорного подвального помещения заявителю не известно; сам заявитель такой паспорт никогда не подписывал, в его составлении не участвовал.

Согласно имеющихся у заявителя документов (копий свидетельств о государственной регистрации права государственной собственности Нижегородской области на здания и сооружения Бутурлинского психоневрологического интерната, распоряжения о передаче указанных объектов в оперативное управление заявителю, актов приема-передачи имущества в оперативное управление, технических паспортов на объекты капитального строительства), ни в одном из них нет ссылки на наличие в составе указанных объектов капитального строительства противорадиационного укрытия.

В связи с чем, по мнению представителей заявителя, оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку у заинтересованного лица (Главного управления МЧС России по Нижегородской области, ответчика) не имеется документов, обосновывающих правомерность включения в Реестр защитных сооружений Бутурлинского района Нижегородской области противорадиационного укрытия по адресу: <...>; а как таковой указанный объект гражданской обороны отсутствует.

От ответчика в материалы данного дела представлен письменный отзыв, копии материалов проверки соблюдения требований законодательства о гражданской обороне.

В судебном заседании 17 июля 2013 года по правилам статей 66, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 24 июля 2013 года.

До объявления перерыва в судебном заседании присутствовали представители сторон: от заявителя — заместитель директора ФИО1 (доверенность от 10 июня 2013 года); от ответчика — начальник отделения надзорной деятельности по Бутурлинскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО2 (доверенность № 99 от 21 января 2013 года); а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — главный специалист отдела нормативно-правовой работы организационно-правового управления ФИО3 (доверенность № 318-312Д от 13 декабря 2012 года).

В ходе судебного заседания до объявления в нём перерыва представитель ответчика требования заявителя не признал, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Также представитель ответчика пояснил, что информация о наличии в подвальных помещениях главного корпуса Бутурлинского психоневрологического интерната защитного сооружения гражданской обороны поступила в адрес Главного управления МЧС России по Нижегородской области от органов местного самоуправления. В связи с чем, спорное радиационное укрытие включено в Реестр защитных сооружений Бутурлинского района Нижегородской области. Согласно данного Реестра спорное противорадиационное укрытие представляет из себя встроенный в здание главного корпуса (подвальная часть) объект гражданской обороны, общей площадью 730 м? и вместимостью на 300 человек, принятый в эксплуатацию в 1985 году.

Представители министерства социальной политики Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве и в устных выступлениях представителя в судебном заседании поддерживает доводы заявителя. Представители третьего лица отмечают, что в здании главного корпуса Бутурлинского психоневрологического интерната по всем документам, имеющимся у третьего лица, нет объекта гражданской обороны. Подвал главного корпуса используется заявителем под складские помещения, что не противоречит документации на данный объект, т.е. по назначению.

До завершения перерыва в материалы дела по просьбе суда представлены фотоматериалы видов спорного подвального помещения главного корпуса Бутурлинского психоневрологического интерната, заверенные представителями сторон.

После окончания перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебное заседание продолжено без их участия применительно к правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в Реестре защитных сооружений Бутурлинского района Нижегородской области, находящемся в ведении Главного управления МЧС России по Нижегородской области, защитного сооружения гражданской обороны — противорадиационного укрытия, общей площадью 730 м?, вместимостью на 300 человек, расположенного в главном корпусе Бутурлинского психоневрологического интерната по адресу: <...>, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору № 18 от 28 января 2013 года в отношении заявителя была назначена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований норм и правил в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год.

Указанная проверка проведена главным государственным инспектором Бутурлинского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО2 в период с 4 по 22 февраля 2013 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22 февраля 2013 года № 18.

В результате проверки было установлено, что как такового защитного сооружения гражданской обороны в месте расположения заявителя не имеется. Подвал главного корпуса Бутурлинского психоневрологического интерната не отвечает требованиям к объектам гражданской обороны, установленным: в Положении о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359; в Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2003 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»; в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных приказом МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружения гражданской обороны в мирное время»; в строительных нормах и правилах: «Защитные сооружения гражданской обороны» (СНиП П-11-77*), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 13 октября 1977 года № 158, и «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время» (СНиП 3.01.09-84), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 20 июля 1984 года.

В связи с чем, по результатам проверки в адрес заявителя вынесено оспариваемое в данном деле предписание от 22 февраля 2013 года №18/3/15, содержащее требование в срок до 17 февраля 2014 года привести объект гражданской обороны в соответствие с вышеуказанными требованиями.

Посчитав, что данное предписание незаконно возлагает на государственное бюджетное учреждение «Бутурлинский психоневрологический интернат» выполнение работ капитального характера, не относящихся к видам деятельности данного учреждения, заявитель обратился за судебной защитой.

Разрешая данное дело, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Одним из способов судебной защиты нарушенного права является оспаривание ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу упомянутых процессуальных норм следует, что предметом судебного контроля по данной категории дел являются ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, в которых содержатся односторонние властно-распорядительные волеизъявления соответствующих субъектов государственного управления, направленные на установление, изменение или прекращение административно-правовых и иных, основанных на властном подчинении одной стороны другой стороне, правоотношений, подлежащие обязательному принятию (исполнению) лицом, являющимся адресатом данного ненормативного правового акта или решения.

Согласно положениям статей 11 – 13 Федерального закона от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне» руководство гражданской обороной в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Государственную политику и управление в сфере гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны. При этом указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет соответствующее нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, а также реализует специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны.

В силу пунктов 1, 2, 5 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 № 305, контрольно-надзорные полномочия в области гражданской обороны осуществляет МЧС России и его территориальные органы. При этом должностные лица МЧС России и его территориальных органов уполномочены проводить проверки выполнения установленных требований в области гражданской обороны и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Из представленных в материалы данного дела документов следует, что главный корпус Бутурлинского психоневрологического интерната, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной собственности Нижегородской области, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 января 2006 года серии 52-АБ № 609238. Указанное недвижимое имущество закреплено за государственным бюджетным учреждением «Бутурлинский психоневрологический интернат» на праве оперативного управления согласно распоряжению министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 20 августа 2007 года № 1093 и акту приема-передачи государственного имущества от 20 августа 2007 года, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18 октября 2007 года серии 52-АВ № 147503.

В период передачи вышеназванного имущества заявителю в оперативное управление ни в одном из соответствующих документов не было указано о нахождении в передаваемых помещениях объекта гражданской обороны. Весь объект недвижимости принят на баланс заявителя без ограничений в использовании.

В силу правила статьи 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. Указанный Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309. В соответствии с положениями данного Порядка: к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия и иные объекты для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Создание таких объектов в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласованных с МЧС России и Министерством экономики Российской Федерации. Учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны ведут федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на соответствующих территориях, организации, имеющие на балансе защитные сооружения гражданской обороны и МЧС России. В создании объектов гражданской обороны принимают участия и организации, которые обязаны обеспечить сохранность объектов гражданской обороны и принимать все меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Пункты 12, 13 названного Порядка предусматривают, что создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны. В мирное время объекты гражданской обороны могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

При этом в силу правила пункта 6 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359, защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

В материалы данного дела не представлено ни одного доказательства принятия соответствующего решения о передаче спорного радиационного укрытия заявителю для использования в собственных нуждах, равно как и отсутствует соответствующий договор о передаче защитного сооружения заявителю для использования в уставной деятельности.

Между тем, как уже было отмечено ранее, весь подвал главного корпуса Бутурлинского психоневрологического интерната принят заявителем в оперативное управление и фактически используется без принятия каких-либо обязательств в области гражданской обороны. Из представленной заявителем копии технического паспорта здания главного корпуса, расположенного по адресу: <...>, не усматривается данных о наличии в нём защитного сооружения гражданской обороны. Представленные фотоматериалы подвального помещения спорного здания, заверенные как представителем заявителя, так и представителем ответчика, также не позволяют выявить в указанных подвальных помещений признаков защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, МЧС России принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно подпунктам 1.3, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 № 583: организации, эксплуатирующие защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. В этих организациях назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений защитных сооружений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, форма которого приведена в приложении № 5. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт защитного сооружения гражданской обороны (паспорт убежища), в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту защитного сооружения гражданской обороны являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Между тем в ходе судебного разбирательства по данному делу суду не был представлен соответствующий паспорт защитного сооружения гражданской обороны (паспорт убежища) в отношении спорного радиационного укрытия ввиду отсутствия такого паспорта. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии документального и правового основания для включения спорного защитного сооружения в Реестр защитных сооружений Бутурлинского района Нижегородской области.

Таким образом, суд установил, что сам факт существования радиационного укрытия по адресу: <...>, ничем документально не подтвержден.

В связи с чем, суд не может признать законным оспариваемое в данном деле предписание.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что при обращении за судебной защитой заявитель уплатил в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. В силу положений пп.1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

В связи с чем, судебные расходы заявителя по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание главного государственного инспектора Бутурлинского района Нижегородской области по пожарному надзору от 22 февраля 2013 года № 18/3/15 «По устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны» как несоответствующее положениям федерального законодательства о гражданской обороне и о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Нижегородской области в пользу государственного бюджетного учреждения «Бутурлинский психоневрологический интернат», пос. Красная Глинка Бутурлинского района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2000 рублей — судебных расходов по государственной пошлине. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов