Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИК-ЛОТ» (далее – ООО «ВИК-ЛОТ») о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Управление) от 01.04.2010 о назначении административного наказания №04-10/93,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2010; ФИО2 по доверенности от 01.06.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №20Д от 02.09.2009,

установил : в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ВИК-ЛОТ» с жалобой о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу №04-10/93 от 01.04.2010, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000рублей по основаниям, изложенным в жалобе, дополнении к жалобе.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что ООО «ВИК-ЛОТ» не является субъектом вмененного ему правонарушения и деятельность ООО «ВИК-ЛОТ» не является подконтрольной Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, то есть те нарушения, которые отражены в оспариваемом постановлении не совершались заявителем, поскольку ООО «ВИК-ЛОТ» не организует и не проводит лотереи, а оказывает услуги по реализации лотерейных билетов и выплату выигрышей, не превышающих 10000рублей; постановка на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу связана с тем, что ООО «ВИК-ЛОТ» лишь планировало организацию и проведение лотерей, однако фактически данные мероприятия не осуществляло.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в отзыве (л.д.29-32), считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения. По мнению ответчика, ООО «ВИК-ЛОТ» является субъектом сферы применения Федерального закона №115-ФЗ и при постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу самостоятельно заявило себя как организацию, проводящую лотереи.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «ВИК-ЛОТ» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 16.02.2010 №41 была проведена проверка деятельности ООО «ВИК-ЛОТ» по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 11.11.2008 по 05.12.2008.

В ходе проверки было установлено, что в ООО «ВИК-ЛОТ» разработаны,утверждены руководителем организации и согласованы в Росфинмониторинге Правила внутреннего контроля (уведомление о согласовании правил внутреннего контроля от 10.02.2005 №04-3-27/1116). Вместе с тем, указанные Правила внутреннего контроля на момент проведения проверочных мероприятий не соответствуют действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных в Федеральный закон №115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности, в период с 2006 по 2009 год. Также в ходе проведения проверки ответчиком было установлено отсутствие в ООО «ВИК-ЛОТ» в течение длительного периода времени специального должностного лица, отвечающего квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 №715, отсутствие обучения сотрудников организации, непредставление сведений о смене специального должностного лица.

Усмотрев в действиях ООО «ВИК-ЛОТ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.27 КоАП РФ, 19.03.2010 уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого заместитель руководителя Управления принял постановление от 01.04.2010 о привлечении ООО «ВИК-ЛОТ» к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000рублей.

В статье 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств, в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности.

Перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона №115-ФЗ, является исчерпывающим.

Обществу вменяется в вину, что оно, являясь организацией, проводящей лотереи, нарушило требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» организация лотереи - осуществление мероприятий, связанных с получением права на проведение лотереи.

Проведением лотереи, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», признается осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Следовательно, организация и проведение лотереи подразумевает проведение целого комплекса мероприятий, а не только распространение лотерейных билетов и выплату выигрышей участникам лотереи, как было установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель организовывал и проводил лотереи. Имеющиеся в материалах административного дела договоры на распространение лотерейных билетов, оказание услуг (выполнение работ) на реализацию лотерейных билетов, свидетельствуют об оказании ООО «ВИК-ЛОТ» услуг только по распространению лотерейных билетов, а не организацию и проведение лотереи и функции, выполняемые заявителем, полностью согласуются с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», согласно которому распространитель лотерейных билетов - лицо, осуществляющее распространение лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей на основании заключенного с организатором лотереи или оператором лотереи договора

Таким образом, деятельность ООО «ВИК-ЛОТ» не подпадает под действие Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку заявитель не организует и не проводит лотереи, а является только распространителем лотерейных билетов (доказательств обратного административным органом не представлено), следовательно, заявитель не является субъектом административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ.

Факт постановки ООО «ВИК-ЛОТ» на учет в качестве юридического лица, осуществляющего организацию, проведение и реализацию лотереи, не свидетельствует о том, что им фактически осуществлялись мероприятия по организации и проведению лотереи в том смысле, который заложен в Федеральном законе № 115-ФЗ и предоставляет лишь право заявителю осуществлять данные мероприятия. Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, постановка на учет связана с тем, что ООО «ВИК-ЛОТ» только планировало (имело намерение) проводить лотереи, однако реально данную деятельность не осуществляло. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, выводы Управления о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, в деянии заявителя являются необоснованными и неподтвержденными материалами административного дела, в связи с чем оспариваемое постановление №04-10/93 от 01.04.2010 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, рассматривая данное конкретное дело, суд считает выявленные нарушения (по мнению административного органа) малозначительными.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В рассматриваемом случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с созданием значимых препятствий для надлежащего функционировании созданного государством правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Анализ представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по распространению (реализации) лотерейных билетов позволяет сделать вывод о том, что операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю в рамках Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма» Общество не осуществляло.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ООО «ВИК-ЛОТ» в данном деле не обеспечивает целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. Взыскание штрафа за выявленное административным органом правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Таким образом, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление ещё и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в адрес заявителя устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №04-10/93 от 01.04.2010 года, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о привлечении ООО «ВИК-ЛОТ» к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Сандова Е.М.