Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 21.03.2017, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.02.2017, ФИО3, доверенность от 18.09.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о признании незаконными решения Нижегородской таможни по результатам таможенной проверки от 13.02.2017 №10408000/210/130217/Т000118/001, требований об уплате таможенных платежей от 20.02.2017 №№295, 296,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконными решения Нижегородской таможни по результатам таможенной проверки от 13.02.2017 №10408000/210/130217/Т000118/001, требований об уплате таможенных платежей от 20.02.2017 №№295, 296.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. Позиция подробно изложена в заявлении и дополнении к заявлению.

Нижегородская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция изложена в отзыве и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 21.11.2016 на основании ст.131 ТК ТС Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Предпринимателя по вопросу проверки соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами (по которым представлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин налогов) при контроле использования свободных экономических зон при выводе товара – «седельные тягачи DAFXF», заявленного пол таможенной процедурой «свободной таможенной зоны» по декларациям на товары (далее - ДТ) №№10009200/161213/0019088, 10009200/211213/0019563.

В ход камеральной проверки было установлен факт вывоза Предпринимателем указанных транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории Особой экономической зоны, с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

13.02.2017 таможенным органом составлен акт камеральной проверки.

13.02.2017 Нижегородская таможня приняла решение №10408000/210/130217/Т000118/001 о признании незаконно перемещенными с территории свободной экономической зоны в Российскую Федерацию двух автомобилей, заявленных по ДТ №№10009200/161213/0019088, 10009200/211213/0019563. На основании указанного решения Предпринимателю были доначислены таможенные платежи, о чем в адрес заявителя направлены требования №295 и №296 от 20.02.2017 на общую сумму 1 664 251,18 руб.

Не согласившись с вынесенным решением и требованиями, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Согласно п.2 ст.200 ТК ТС таможенные процедуры, свободной таможенной зоны устанавливаются международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таким договором является Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны (заключено в г.Санкт-Петербурге 18.06.2010) (далее - Соглашение).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.1 Соглашения свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно п.1 и п.2 ст.10 Соглашения свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза.

В соответствии с п.5 ст.10 Соглашения товары таможенного союза, помещаемые (помещенные) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением товаров таможенного союза, ввозимых (ввезенных) в портовую или логистическую СЭЗ.

Согласно п.1 ст.24 Соглашения прядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.24 Соглашения Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона №16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Как указано в ч.2 названной статьи транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории Калининградской области и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, могут быть временно вывезены физическими лицами с территории Калининградской области и ввезены на остальную часть территории Российской Федерации при соблюдении следующих условий:

1) срок временного вывоза таких транспортных средств не может превышать два месяца;

2) в отношении таких транспортных средств предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в размере, установленном в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территориях иностранных государств и ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами государств - членов Таможенного союза.

Товары, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства (ч.3).

В соответствии с положениями ст.164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверка соблюдения положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении условно выпущенных товаров, а также товаров, вывезенных из Российской Федерации под обязательство об обратном ввозе либо в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, допускается в течение сроков нахождения товаров под таможенным контролем либо до завершения действия таможенных процедур временного вывоза или переработки вне таможенной территории (ч.1). Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем (ч.2).

Согласно ч.5 ст.150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится:

1) если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

2) если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:

со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо

со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Как указано в п.23 Постановления №18 наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статья 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления.

Однако отсутствие данного срока не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, например, на нижестоящий таможенный орган возлагается обязанность по принятию решения о корректировке таможенной стоимости взамен отмененного решения.

В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока.

Из названных положений закона следует, что выехать на территорию Нижегородской области автомобили могли только с разрешения таможенного органа.

В соответствии с п.4 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 Предпринимателем 01.01.2014 приобретенные автомобили были поставлены на учет в РЭО ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области и транспортным средствам выдан номерные знаки <***> и М127 УМ 152. Более того, в соответствии с положениями Административного регламента Предприниматель не смогла бы зарегистрировать транспортные средства в ГИБДД, если бы в отношении них не была завершена процедура таможенного оформления.

Предприниматель указывает, что на протяжении трех лет автомобили использовались ей в коммерческой деятельности.

В материалы дела представлен ответ Калининградской таможни от 06.09.2017 №1134/20035 на запрос Нижегородской таможни, согласно которому спорные автомобили были вывезены 14.01.2014 и 18.01.2014. Данная информация предоставлена на основании электронной базы, представить копии документов не представляется возможным.

Таким образом, Нижегородской таможней при вынесении оспариваемого решения и требований по доначислению таможенных платежей вынесены с нарушением трехлетнего срока с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 Статья 333.40 уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконными решение Нижегородской таможни по результатам таможенной проверки от 13.02.2017 №10408000/210/130217/Т000118/001 и требования об уплате таможенных платежей от 20.02.2017 №№295, 296.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), г.Дзержинск Нижегородской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета 8100 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №88 от 22.03.2017 государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов