Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному учреждению комбинату «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по государственным резервам, Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, Администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

о взыскании 12 910 000 рублей

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось (далее ТУ Росимущества) в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному учреждению комбинату «Приволжский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее ФГУ комбинат «Приволжский», Учреждение) о взыскании 12 910 000 рублей убытков.

Федеральное агентство по государственным резервам, Администрация Нижегородского района Нижнего Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исковые требований основаны на статьях 15, 209 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным отчуждением ответчиком из федеральной собственности квартир № 1а и 5а, расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Студеная, д. 3 «Б». Противоправность действий Учреждения, по мнению истца, выражается в переводе ответчиком без согласия собственника помещения из статуса нежилого в статус жилого, регистрации без волеизъявления собственника права оперативного управления на указанный квартиры, заключении договоров социального найма на данные квартиры без согласия собственника. Подробно доводы ТУ Росимущества изложены в исковом заявлении и дополнении к нему.

ФГУ комбинат «Приволжский» возразило против заявленных требований в отзыве на иск. По мнению ответчика, Учреждение получило согласие собственника на перевод помещения из статуса нежилого в статус жилого. ФГУ комбинат «Приволжский» правомерно зарегистрировал право оперативного управления на спорные квартиры, поскольку данное имущество после перепланировки, проведенной на средства Учреждения, не выбыло из оперативного управления ответчика. Спорные квартиры фактически построены за счет доходов ответчика, поэтому данные квартиры в соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации поступили в самостоятельное распоряжение ФГУ комбинат «Приволжский», в результате чего Учреждению не требовалось получать согласие ТУ Росимущества на распоряжение этими квартирами.

Третьи лица в отзывах на иск возразили против удовлетворения требований, заявленных ТУ Росимущества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 21 и 23.09.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2006 серии 52-АБ № 561958 (том 1, л.д. 15) Российская Федерация является собственником помещения № 1 (нежилого), площадью 408,5 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома № 3 «Б» по ул. Студеной г. Н.Новгорода.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 08.12.2005 № 721 данное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ комбинат «Приволжский», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 сделана запись № 52-52-01/503/2005-131 (том 1, л.д. 16 - 17).

Распоряжением Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 03.04.2008 № 598-р (том 1, л.д. 18) указанное нежилое помещение на основании заявления Учреждения переведено в жилое, дано разрешение на перепланировку и переустройство помещения и оборудование жилых квартир по номерам «1а», «2а», «3а», «4а,» «5а».

Согласно представленным в дело расписке в получении документов на государственную регистрацию, заявлению на регистрацию права собственности от 23.03.2009, доверенности от 03.09.2008 № 01-430, платежным поручениям на уплату государственной пошлины от 13.03.2009 № 3154, от 13.03.2009 № 3158 свидетельствам о государственной регистрации права (том 2, л.д. 34, 35, 51, 52, 70, 71, 102, 103, 111, 124, 125) право собственности Российской Федерации на квартиры № «1а» и «5а» зарегистрировано на основании заявления представителя ТУ Росимущества 07.04.2009.

Таким образом, истец одобрил действия ответчика по переводу помещения из нежилого в жилое.

В тот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за основании заявления Учреждения внесена запись о регистрации права оперативного управления на указанные квартиры за ФГУ комбинат «Приволжский».

На основании договора от 07.04.2009 № 1 (том 2, л.д. 74, 75), подписанного ФГУ комбинат «Приволжский» в лице директора ФИО10 и гражданином ФИО10, квартира № «1а» передана последнему и членам его семьи во владение и пользование по договору социального найма. Ответчик и ФИО5 затем подписали договор о безвозмездной передаче квартиры № «1а» от 10.06.2009 (том 2, л.д. 72, 73), после чего ФИО5 в порядке приватизации зарегистрировала с сыном ФИО7 по ½ права собственности на данную квартиру (том 2, л.д. 70, 71).

На основании договора от 28.05.2009 № 3 (том 2, л.д. 114, 115), подписанного ФГУ комбинат «Приволжский» в лице директора ФИО10 и гражданином ФИО8, квартира № «5а» передана последнему и членам его семьи во владение и пользование по договору социального найма. Ответчик и ФИО8 затем подписали договор о безвозмездной передаче квартиры № «5а» от 17.06.2009 (том 2, л.д. 112, 113), после чего ФИО11 в порядке приватизации зарегистрировал права собственности на квартиру № «5а» (том 2, л.д. 111). ФИО8 и ФИО9 подписали 26.03.2010 договор дарения квартиры № «5а», в результате чего 22.04.2010 произведена регистрация права собственности на эту квартиру за ФИО9

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

Назначение института возмещения убытков состоит в защите прав участников рыночного оборота путем восстановления того их имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей.

Нормы действующего гражданского законодательства предоставляют потерпевшему кредитору возможность самостоятельно определять конкретные пути и формы восстановления его нарушенных прав, но на кредитора возлагается обязанность действовать разумно и предпринимать только необходимые по обстоятельствам меры.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. осуществляет полномочия собственника (Российской Федерации) в отношении имущества государственных учреждений

Из материалов дела усматривается, и это не отрицается истцом, что рассматриваемом имущество (квартиры) фактически не утрачено, но выбыло из его владения.

Вместе с тем для восстановления своего имущественного положения истец выбрал положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил требование о возмещении убытков (расходов, которые собственник должен будет понести для восстановления нарушенного права) Учреждением, которое в отсутствие правомочия на распоряжение нежилым помещением и, соответственно, квартирами, заключило договоры социального найма и безвозмездной передачи квартир.

В силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) государственное учреждение обладает специальной правоспособностью и деликтоспособностью.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества (пункт 1 статьи 298 Кодекса).

Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Кодекса не может обладать данным имуществом на праве собственности (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, представляющий интересы Российской Федерации (собственника выбывшего имущества), обратился за взысканием убытков (расходов, которые Российская Федерация должна понести на восстановление выбывшего имущества) к государственному бюджетному учреждению, имущество которого также находится в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного нарушенное право Российской Федерации не будет восстановлено приведенным способом. При этом наличие у истца прав на виндикацию и взыскание убытков за счет иных субъектов, в результате действий которых спорное имущество выбыло из обладания Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии разумности в действиях ТУ Росимущества и направленности действий данного государственного органа не на восстановление нарушенного права, а о злоупотреблении правом со стороны представителя имущественных интересов Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением от 14.04.2010 подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.04.2010, а именно наложение ареста на имущество, находящиеся в федеральной собственности, а именно на квартиры № 2а, № 3а, № 4а, расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Студеная, д. 3 «Б».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.В.Чижов