Гражданский кодекс часть 1

заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4, п. Мулино Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик, Предприниматель), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявитель просит удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель Предпринимателя просит отказать в удовлетворении требования, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственность, кроме того, указал на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности Министерству обороны Российской Федерации проверяемых нежилых зданий.

В судебном заседании 24.05.2016 объявлялся перерыв до 31.05.2016, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва, не явился, представителя не направил. .На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2016 помощником военного прокурора Мулинского гарнизона проведена проверка законодательства, направленного на обеспечение сохранности федерального недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Предпринимателем на здании Комбината бытового обслуживания, инвентарный номер 1073, расположенном по адресу: <...>, в марте 2015 года размещены и эксплуатируются рекламные конструкции:

- на оборотной стороне здания со стороны парковки на высоте второго этажа - баннер с указанием названия «Агентство недвижимости» и перечня оказываемых услуг (продажа домов, квартир и др.);

- у входа в здание - баннер с указанием названия «Агентство недвижимости»;

- на стороне здания, обращенной к жилому сектору п. Мулино, с тыльной стороны здания на высоте второго этажа – баннер с указанием названия «Агентство недвижимости» и надписи «2 этаж» с указательной стрелкой.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте осмотра помещения (территории, здания) от 15.03.2016.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель военного прокурора Мулинского гарнизона в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.03.2016 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления письмами от 22.03.2016 №2114 и №2115, полученными Предпринимателем 26.03.2016 (л.д. 24-28).

28.03.2016 на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 указанного закона установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что Предпринимателем на здании Комбината бытового обслуживания, инвентарный номер 1073, расположенном по адресу: <...>, в марте 2015 года размещены и эксплуатируются рекламные конструкции:

- у входа в здание - баннер с указанием названия «Агентство недвижимости»;

Указанные рекламные конструкции (баннеры) установлены и эксплуатируются Предпринимателем и содержат информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара и реализуемому им товару, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствуя его продвижению на рынке, и следовательно, указанная информация является средством наружной рекламы.

Согласно сообщению главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 03.03.2016 разрешения на размещение указанных баннеров Предпринимателю не выдавалось.

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о пропуске срока привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются длящимися, и, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения. В рассматриваемом случае, правонарушение выявлено 15.03.2016 и на момент рассмотрения указанного дела годичный срок давности не истек.

Также подлежит и отклонению довод Предпринимателя об отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности Министерству обороны Российской Федерации проверяемых нежилых зданий в силу следующего.

Нежилое здание – Комбинат бытового обслуживания, инвентарный номер 1073, расположенное по адресу: <...>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 №5734-р было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Городецкая КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 правомочия собственников по зданиям и сооружениям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, переданы от Министерства имущественных отношений к Министерству обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 и подпунктов «б» и «ж» пункта 2 указанного Постановления Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, в том числе:

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации

Исходя из изложенного, спорное нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае принадлежность этого здания кому-либо на праве собственности не имеет правового значения.

Полномочия прокуратуры по проведению таких проверок предусмотрены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушении впервые), суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона удовлетворить .

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4, п. Мулино Нижегородской области, ул. Гвардейская, д.17, кв.25 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место рождения: 01.11.1960, г. Жданов Сталинской области Украинской ССР; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 31.03.2011, межрайонная инспекция ФНС России №2 по Нижегородской области), к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ФКУ "УФО МО РФ по Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 521401001

счет 40101810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

ОКТМО 22631411

код дохода 18711690010017000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов