Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Чешский пивовар" (ОГРН 1155958027763, ИНН 5904221796) о признании незаконным и отмене постановления №11-16/36Ю/2018 о назначении административного наказания от 07.12.2018, вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Чешский пивовар» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №11-16/36Ю/2018 о назначении административного наказания от 07.12.2018, вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Росалкогольрегулирование, Управление).

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Заявитель считает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно. При этом, Общество ссылается на то, что в протоколе отсутствует информация о вине Общества, за выявленное нарушение должно нести ответственность должностное лицо – директор Общества Марков С.Л., который уже привлечен к ответственности в соответствии с постановлением от 28.01.2019 №11-16/36Д/2018.

Более того, по мнению Общества, административный орган необоснованно отказал в применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и не заменил административный штраф на предупреждение. Так же Общество полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

От административного органа поступили отзыв и материалы административного дела. В соответствии с письменной позицией Росалкогольрегулирование суд просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом административный орган указывает на то, что поскольку ранее оспариваемое постановление от 07.12.2018 было обжаловано и рассмотрено с принятием решения от 05.02.2019 в вышестоящем органе – Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, настоящая жалоба в соответствии с нормами КоАП РФ должна быть подана в Арбитражный суд г.Москвы.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Управление из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила информация об организациях, осуществляющих производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции и при отсутствии решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В результате анализа информации, изложенной в письме от 11.07.2018 № 11123/02-02 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Об организации и проведении контрольных мероприятий» и служебной записке отдела отчетности и анализа Управления от 17.07.2018 № сз4-1196/09-08 «О предоставлении информации в отношении производителей пива» установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству пива без оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции и при отсутствии решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения основного технологического оборудования стоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Управлением в действиях Общества было усмотрено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено следующее. Согласно сведениям, отраженным в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции № 3 и зафиксированным в ЕГАИС за 1 квартал 2018 года, Общество осуществлено производство пива в общем объеме 2 957 дал. По состоянию на 16.07.2018 в ЕГАИС отсутствуют остатки произведенной алкогольной продукции.

В порядке статьи 26.10 КоАП РФ у Общества были истребованы документы и сведения, необходимые для разрешения дела.

15.08.2018 в Управление поступили объяснения Общества (вх. № С4-4332 от 15.08.2018), согласно которым производство пива в 1 квартале 2018 года осуществлялось на производственном оборудовании, технические характеристики которого позволяют осуществлять производство пива в пределах 161 743 дал. в год. Указанное оборудование получено в качестве взноса в Уставный капитал от ООО «Девелоперская компания «Сити». Поскольку производственная мощность оборудования ООО «Девелоперская компания «Сити», переданного в ООО «Чешский пивовар», составляет менее 300 тысяч декалитров в год, необходимость оснащения оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции у Общества отсутствует в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ 24.07.2018 ООО «Чешский пивовар» был представлен расчет производственной мощности основного технологического оборудования в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка 26.06.2018 и 03.08.2018. 30.08.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции от 30.08.2018 № 10/672.

Согласно представленным накладным на передачу готовой продукции в места хранения Общества за 1 квартал 2018 года осуществлено производство пива в общем объеме 2 957 дал.

Таким образом, административным органом по итогам проведенных мероприятий было установлено, что Общество в нарушение пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ осуществило производство пива в 1 квартале 2018 года в объеме 2 957 дал и использовало основное технологическое оборудование для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции до представления расчета производственной мощности основного технологического оборудования в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в установленный законом срок.

Должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.10.2018 в отношении заявителя составлен протокол №11-16/36Ю/2018 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола письмом от 17.09.2018.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио руководителя Управления 07.12.2018 вынес постановление №11-16/36Ю/2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 09.11.2018.

Данное постановление было обжаловано в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и решением от 05.02.2019 оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 07.12.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Управления №11-16/36Ю/2018 о назначении административного наказания от 07.12.2018, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требование абзаца второго пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

Абзацем шестым пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что использование основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции допускается по истечении 35 дней после представления в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный органисполнительной власти расчета производственной мощности в порядке, установленном настоящим пунктом, при условии отсутствия решения, указанного в абзаце пятом пункта 6, или до истечения 35 дней при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти принято решение о допустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ решение о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции направляется в письменной форме в указанные организации в течение трех дней после его принятия. В случае представления расчета производственной мощности в форме электронного документа решение о допустимости или недопустимости использования данного оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции направляется в форме электронного документа в указанные организации.

Порядок оснащения основного технологического оборудования прописан в порядке оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 26.11.2013 № 351.

В ходе проверочных мероприятии в отношении заявителя административным органом было установлено, что Общество в нарушение пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ осуществило производство пива в 1 квартале 2018 года в объеме 2 957 дал и использовало основное технологическое оборудование для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции до представления расчета производственной мощности основного технологического оборудования в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в установленный законом срок.

Таким образом, деяние Общества Управлением обоснованно квалифицировано по ст. 14.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в данном случае административную ответственность должно нести должностное лицо, а не Общество, судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение организацией установленного порядка учета при фиксации сведений в ЕГАИС препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Общество, осуществляя деятельность в сфере производства алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами и иными нормативными правовыми актами, в части своевременной фиксации в ЕГАИС достоверных данных, так как Организация имела первичные документы, необходимые для отражения достоверных сведений, но не приняла для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине организации (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управлением не установлено. Суду таких обстоятельств представлено так же не было.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", государственное регулирование вобласти производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 26 названного Закона устанавливаются ограничения вобласти производства и оборота этилового спирта. В соответствии с указанной выше нормой, в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав и событие вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении в арбитражный суд Общество указало на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением административного органа от 27.04.2018 №3/48Ю, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Следовательно, совершенное Обществом административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной статьей 14.19 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 150 000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание финансовое состояние Общества, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод административного органа о том, что поскольку оспариваемое постановление от 07.12.2018 было обжаловано и рассмотрено с принятием решения от 05.02.2019 в вышестоящем органе – Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, настоящая жалоба в соответствии с нормами КоАП РФ должна быть подана в Арбитражный суд г.Москвы, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рамках данного дела Общество оспаривает постановление вынесенное МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, а не решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Соответственно данное заявление подано Обществом с соблюдением подсудности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу №11-16/36Ю/2018 о назначении административного наказания от 07.12.2018 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов