Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Саровская Генерирующая компания» (далее -ЗАО «СГК»,налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 №23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
налога на добавленную стоимость в размере 3 960 000 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 209 333 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 792 000 рублей,налога на имущество в сумме 31 722 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 7 455 рублей, штрафа по налогу на имущество в сумме 6 344 рублей.

Инспекция заявленные требования отклонила, сославшись на законность и обоснованность принятого решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области проведена выездная налоговая проверка, закрытого акционерного общества «Саровская Генерирующая компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.03.2008 по 31.12.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция, пришла к выводу, что налогоплательщиком допущено нарушение налогового законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.09.2012 № 22, по результатам рассмотрения которого и материалов проверки, возражений налогоплательщика принято решение от 28.09..2012 № 3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 10.12.2012 №09-12/29580@) апелляционная жалоба ЗАО «СГК» удовлетворена в части: налога на имущество в размере 211593 рублей, пеней в размере 36300 рублей, штрафных санкций в размере 29707 рублей, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение утверждено.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с иском в суд, о признании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Нижегородской области недействительным.

1.Налогоплательщик считает, что ссылка инспекции в решении на необходимость оформления актов выполненных работ по унифицированным формам первичной документации по учету работ в капитальном строительстве является необоснованной, поскольку применение данных форм актов производится только по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, разработка проектно-сметной документации к указанным видам работ не относится. В актах выполненных работ отражены объем выполненных работ, со ссылкой на наименование и этапы работ, их стоимость иных требований к форме акта о приеме-передаче выполненных работ и услуг, законодательством не установлено.

Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на тот факт, что акты сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции, оформлены без применения унифицированных форм первичной учетной документации в строительстве ( КС-2,КС-3), содержат обезличенную информацию, носят формальный характер, направленный на создание видимости хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела ЗАО «СГК» заключило с ОАО «ВНИПИэнергопром» договор от 26.08.2009 № 2496 на разработку проектно-сметной документации строительства третьей очереди расширения ТЭЦ. Данный объект был получен налогоплательщиком от ОАО «Обеспечение РФЯЦ –ВНИИЭФ» в счет уплаты доли уставного капитала (том 2,л.д 12-25).

По окончании выполнения работ, сторонами по договору были подписаны акты сдачи приемки научно-технической (проектной) продукции №641 от 09.04.2010, №638 от 12.04.2010,№642 от30.09.2010 (том 2,л.д.7-11). Оплата по договору осуществлена в безналичном порядке в сумме 27 907 000 рублей : за 2009 год- 3 500 000 рублей, за 2010 год- 24 407 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ЗАО «СГК» представило: оборотно-сальдовую ведомость за 2010 год, мемориальный ордер №196 за март, апрель 2010 года, счета на оплату, счета- фактуры на выполненные работы, акты -сдачи приемки научно-технической (проектной) продукции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации. индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета НДС послужил вывод инспекции об отсутствии у общества положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, составление актов сдачи-приемки научно-технической (проектной) продукции без применения унифицированных форм первичной учетной документации в строительстве ( КС-2,КС-3).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что понесенные обществом расходы обусловлены необходимостью осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, имеющей своей целью расширения уже существующего объекта третьей очереди ТЭЦ, полученного налогоплательщиком от ОАО «Обеспечение РФЯЦ –ВНИИЭФ» в счет уплаты доли уставного капитала.

Все работы (услуги) по разработке научно-технической (проектной) продукции в отношении которых обществу отказано в возмещении НДС, выполнены (оказаны) в полном объеме.

За выполненные работы (оказанные услуги) контрагент выставил обществу счета-фактуры, предъявив в соответствии со статьей 168 Кодекса к уплате НДС, а общество приняло эти работы (услуги) к учету, что подтверждается актами о приеме выполненных работ (оказанных услуг) и в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса заявило к возмещению указанную в счетах-фактурах сумму НДС.

Довод налогового органа о том, что проектная документация не имеет чертежей, схем, планов и других документов в графической форме и в нарушение Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию» (утв.Постановлением Правительства Р Ф от 16.02.2008 N 87) не содержит текстовой и графической частей описания принятых технических и иных решений, ссылок на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения, судом во внимание не принимается, так как у общества отсутствовала обязанность предоставлять в инспекцию проектно-сметную документацию и доказывать ее соответствие требованиям нормативных актов в отношении которых налоговые органы не уполномочены осуществлять контрольные функции.

Не принимается во внимание судом и довод налогового органа о несоблюдении заявителем при проектировании третьей очереди ТЭЦ норм градостроительного, земельного и гражданского законодательства.

Необоснованным суд считает и довод налогового органа об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы, поскольку обществом 09.07.2012 было получено положительное заключение государственной экспертизы N 626-12/ГГЭ-7705/02 по проектной документации» выданное ФАУ "Глав-госэкспертиза России" (том 2,л.д 28-33).

В представленном в материалы дела заключении имеется ссылка на тот факт, что инженерные изыскания соответствуют установленным требованиям по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разработаны в соответствии с требованиями законодательных, нормативно- технических документов.

Судом отклоняется довод налогового органа о недостатках в оформлении первичных документов, в частности, актов сдачи-приемки выполненных работ, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций между заявителем и ОАО «ВНИПИэнергопром»,не доказала, что пороки в оформлении актов-сдачи приемки проектной документации повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, налогоплательщиком в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении работ, произведенных для общества подрядчиком - представлены счета-фактуры, соответствующие положениям статьи 169 Кодекса, акты приемки выполненных работ на основании которых выполненные работы приняты к учету, платежные документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость. В актах сдачи выполненных работ отражены объем выполненных работ со ссылкой на наименование и этапы работ их стоимость. Отсутствие в акте приемки выполненных работ отдельной информации не может свидетельствовать о фиктивности совершения хозяйственной операции.

Кроме того налоговое законодательство не предусматривает отказ в применении налоговых вычетов в связи с наличием недостатков в заполнении актов-сдачи работ , не лишает их доказательственной силы, не опровергает факта реальности сделок.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, установленных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В настоящем случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией суду не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования заявителя по данному пункту подлежат удовлетворению.

2.Как следует из материалов дела налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно в нарушении п. 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ применил льготу по основным средствам, а именно: АСКУЭ-АВТОМ и компьютеру 386 дх 4 с принтером «дакж входящему с систему АСКУЭ-АВТОМ.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на тот факт, что указанные ЗАО «СГК» в инвентарных карточках учета основных средств коды по ОКОФ и наименования объектов имущества, в отношении которых Обществом заявлена налоговая льгота, не соответствуют кодам по ОКОФ и наименованиям, указанным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

Как установлено в ходе рассмотрения спора в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО «СГК" является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ при наличии соответствующих оснований налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее по тексту - Перечень).

В данном Перечне указаны код ОКОФ согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации установлено два условия для применения налогоплательщиками налоговой льготы по налогу на имущество организаций: 1) объект имущества должен быть включен в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504; 2) объект имущества должен быть учтен налогоплательщиком на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) общество является субъектом электроэнергетики.

В статье 3 Закона N 35-ФЗ определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики РФ, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).

Как следует из материалов дела Общество осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, следовательно, находящееся на его балансе электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередачи.

Уставные виды деятельности заявителя неразрывно связаны с распределением и передачей тепло- и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения тепло- и электроэнергии.

Указанное обществом как льготируемое имущество функционально входит в Перечень имущества, утвержденного Постановлением N 504, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявителем правомерно в состав льготируемого имущества включена - АСКУЭ-АВТОМ, код ОКОФ 143313530, представляющая комплекс программно-технического учета для автоматизации управления технологическими процессами производства. Правомерно в состав льготируемого имущества включен также компьютер 386 дх 4 с принтером «дакж"входящий с систему АСКУЭ-АВТОМ . Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (утв. Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 229) в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем должны максимально использоваться АСКУЭ.

Автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны обеспечивать получение данных о средних 30-минутных (коммерческих) значениях электрической мощности и об учтенной электроэнергии по зонам суток за календарные сутки и накопительно за заданный отрезок времени (неделю, месяц, год и т.д.).

В примечании к Перечню имущества по коду ОКОФ 14 2911090 указано, что льготированию подлежат измерительные и контрольно-измерительные приборы.

Как установлено в ходе рассмотрения спора "Система автоматизированная информационно-измерительная коммерческого учета электроэнергии" предназначена для измерений и коммерческого учета электрической энергии и мощности. Таким образом, фактическое наименование и функциональное назначение рассматриваемого объекта имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню имущества.

Функционирование АСКУЭ и мощности должно обеспечиваться на основе сбора и передачи информации от энергообъектов по структуре, соответствующей, как правило, структуре системы сбора и передачи информации АСДУ: энергообъект - энергосистема - объединенное диспетчерское управление - центральное диспетчерское управление.

Суд пришел к выводу, что "Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ)" являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (ЛЭП).

В соответствии с перечнем имущества подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне имущества, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне имущества).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в перечне имущества по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Учитывая, что компьютер 386дх4 с принтером «дакж» матричным, входит в систему АСКУЭ налогоплательщик правомерно применил по данному объекту льготу.

Довод Межрайонной ИФНС России N 3 по Нижегородской области о том, что указанные налогоплательщиком в инвентарных карточках учета основных средств коды по ОКОФ и наименования объектов имущества, в отношении которых Обществом заявлена налоговая льгота, не соответствуют кодам по ОКОФ и наименованиям, указанным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, не принят судом во внимание, поскольку формальное несоответствие кодов ОКОФ при условии соответствия наименования объекта и его функционального назначения критериям, перечисленным в Перечне, не является основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций.

Довод налогового органа о несоответствии кодов ОКОФ, присвоенных объектам в инвентарных карточках, кодам ОКОФ, поименованным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 не может являться квалифицирующим признаком, определяющим правомерность либо неправомерность применения обществом льготы по налогу на имущество. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в инвентарных карточках на эти объекты.

Инвентарная карточка, в которой неправильно указан код объекта по ОКОФ, не может являться документом, подтверждающим не правомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное выше суд считает, что налогоплательщиком правомерно применена льгота по объектам : АСКУЭ-АВТОМ и компьютеру 386 дх 4 с принтером «дакж входящему с систему АСКУЭ-АВТОМ .

3. Как следует из материалов дела заявитель в состав льготируемого имущества необоснованно включил кран мостовой электрический балочный

В соответствии с классификатором и актом приема-передачи объекта основных средств: кран мостовой предназначен для грузоподъемных работ в машинном зале, в перечне имущества освобожденного от обложения налогом на имущество основных средств с таким ОКОФ не имеется.

Код ОКОФ 142911090 присвоен оборудованию энергетическому прочему технологическому оборудованию газоперекачивающих станций, специальным средствам монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей. .В примечании к перечню имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество, уктвержденным постиановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 указано,что льготированию подлежит оборудоование подпитывающих устройств маслонаполненных кабельных линий электропередачи, баки давления. запорная и регулирующая арматура, технологическое оборудование для поддержания давления (насосы, электродвигатели, электропечи, измерительные приборы, оборудование насосно-перекачивающих станций, магистральных тепловых сетей, трубопроводы, металлоконструкции, сетевые насосы с системой питания и управления, запорная и регулирующая арматура, регулирующие и предохранительные клапаны, гидрозатворы, измерительные приборы, телемеханика, связь, устройства, противоаварийной автоматики, оборудование павильонов тепловой сети, тепломеханическое оборудование с запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами, насосы, устройства телемеханики, контрльно измерительные приборы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ льготируемого обществом имущества, крана балочного мостового , суд пришел к выводу о том,что общество заявило льготу в отношении объектов, не соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально не отвечающих требованиям примечаний Перечня,

4.Как следует из материалов дела налоговый орган в ходе налоговой проверки пришел к выводу,что ЗАО «СГК» в нарушение п.1 ст.374 и п.1 ст.375 НК РФ неправильно применило норму амортизации по основным средствам – градирни ТЭЦ №3 и градирни №1 фор-500кв.м., чем занизило налогооблагаемую по налогу на имущество. .

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

При этом амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество - среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы это имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 185 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной политики и нормативно-правовое регулирование в области бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, является Министерство финансов Российской Федерации.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).

Согласно пунктам 18 и 19 ПБУ 6/01 начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только лишь при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщика от 05.08.2009 №193/п, (п.3.17) начисление амортизации по основным средствам в бухгалтерском и налоговом учетах осуществляется линейным методом с распределением по амортизационным группам в соответствии со сроком полезного использования (п.1 ст.258, п.3 ст.259 гл. 25 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Срок полезного использования основных средств определяется исходя из Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 26.12.1994г. №359 и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением правительства РФ от 01.01.2002г. №1. Срок полезного использования объектов основных средств устанавливается по представлению технических специалистов подразделений, непосредственно занимающихся эксплуатацией соответствующего вида основных средств на основании технических условий(другой технической документации данного объекта). Ответственность за правильность присвоения кода ОКОФ и установления срока полезного использования возлагается на комиссию по приемке основных средств.

Определение срока полезного использования объектов основных средств осуществляется на основании решения Комиссии исходя из ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации; влияния агрессивной среды; системы планово предупредительных всех видов ремонта; ожидаемого морального износа; нормативно правовых и других ограничений использования этого объекта.

Как следует из материалов дела градирни являются объектами недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № 52-АВ № 472857 от 28.01.2009, 52-АВ № 472749 от 30.01.2009).

Данные основные средства имеют металлический каркас из стали, установлены на железобетонном фундаменте, данный факт подтверждается протоколом осмотра от 04.07.2012.

В соответствии с постановлением Правительства от 01.01.2002 №1(в редакции от 10.12.2010 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы"градирни относятся в девятую амортизационную группу со сроком полезного использования с 301 месяца по 360 месяцев включительно.

Как следует из материалов дела первоначально срок полезного использования градирен комиссией установлен правильно- 301 месяц, правильно присвоен ОКОФ 122811841,но в последствии он был исправлен, градирни отнесены к четвертой амортизационной группе.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно отнесено данное имущество к четвертой амортизационной группе, в которую включено имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно и к которым относятся градирни деревянные.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса в размере 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 28.09.2012 №23 о привлечении к ответственности в части налога на добавленную стоимость в размере 3 960 000 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 209 333 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 792 000 рублей, налога на имущество в сумме 23377 рублей, штрафа по налогу на имущество в сумме 4675 рублей 40 копеек, пени по налогу на имущество в соответствующей части приходящейся на удовлетворенную часть исковых требований.

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области в пользу Закрытого акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А.Назарова