Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма «Габи», г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения от 25.04.2008 № 22-ФАС52-ТР-15-02/01-08, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) в отношении рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Министерства инвестиционной политики Нижегородской области (далее – Министерство), ООО «Торг-Маркет», г. Нижний Новгород, и индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Предприниматели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование.

Представитель Управления в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и в судебном заседании пояснил, что считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Представители Министерства в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают оспариваемое решение не соответствующим нормам действующего законодательства. Министерство полагает, что рабочая группа инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области не является субъектом, действия которого могут быть проверены на соответствие нормам антимонопольного законодательства

Представитель ООО «Торг-Маркет» и предприниматель ФИО7 в своих выступлениях в судебном заседании поддержали позицию Управления.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, 29.09.2006 ООО «Проспект-НН» обратилось в Министерство с заявкой № 721 на предоставление земельного участка в аренду по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр-т Ленина, у дома № 57 (см. л.д. 48-50) для строительства торгового комплекса. В отношении этой заявки рабочей группой инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (далее – Рабочая группа) 24.01.2007 с учетом мнения Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области и администрации г. Нижнего Новгорода было принято решение № 721-03-138 (л.д. 47). Данным решение констатирована невозможность предоставления названного земельного участка для реализации инвестиционного проекта в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, включающей местный проезд-дублер проспекта Ленина, а также охранные зоны метрополитена и магистрального водовода D-400 мм.

06.03.2007 в Министерство обратилось ООО «Фирма «Габи» с заявкой № 1155 на реализацию инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса с указанием места размещения объекта (л.д. 55-57). В этой заявке общество просило предоставить ему в аренду земельный участок по тому же адресу, что и ООО «Проспект-НН» в заявке № 721. Решением от 18.05.2007 № 1155-05-224 (л.д. 52, 53) с последующими изменениями (см. л.д. 54) Рабочая группа посчитала целесообразным реализацию инвестиционного проекта общества и указала на возможность предоставления ему испрашиваемого земельного участка под строительство.

Письмом № 7/1-660-07 от 25.09.2007 (л.д. 44) прокуратура Нижегородской области направила Управлению жалобу участников ООО «Проспект-НН» ФИО9, ФИО7, ФИО11 и ФИО10 (см. л.д. 45, 46). В этой жалобе участники ООО «Проспект-НН» подвергли сомнению законность решение Рабочей группы о возможности предоставления ООО «Фирма «Габи» земельного участка по проспекту Ленина у дома № 57 г. Нижнего Новгорода.

Комиссией Управления по результатам проведенной проверки в порядке, предусмотренном главой 9 ФЗ «О защите конкуренции», было принято решение № 22-ФАС452-ТР-15-02/01-08 от 25.04.2008 (далее – оспариваемое решение; л.д. 91-105). Оспариваемым решением Рабочая группа была признана нарушившей нормы пункта 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия решения от 18.05.2007 № 1155-05-224. Возможным результатом выявленного нарушения Управление указало устранение (ограничение, недопущение) конкуренции. Как видно из оспариваемого решения, Управление пришло к выводу о том, что инвестиционные проекты ООО «Проспект-НН» и ООО «Фирма «Габи» имеют одинаковые недостатки и не могут быть реализованы на испрашиваемых земельных участках. Место расположения земельных участков, заявленных этими инвесторами, таково, что в любом случае существует возможность строительства не более одного капитального объекта. В этих условиях Рабочая группа необоснованно приняла решение о целесообразности реализации проектного предложения одного хозяйствующего субъекта, при наличии отказа по аналогичному проекту другого хозяйствующего субъекта, конкурирующего с первым за право осуществления предпринимательской деятельности на данной территории. Такие действия Рабочей группы предоставляют безосновательные преимущества ООО «Фирма «Габи» по сравнению с ООО «Проспект-НН» и не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с оспариваемым решением Рабочей группе было выдано предписание об отмене противоречащего антимонопольному законодательству решения № 1155-05-224 от 18.05.2007 (л.д. 106, 107).

03.06.2008 Рабочая группа приняла решение № 1155-22Р-850 (л.д. 108), которым на основании указанного предписания отменила свое решение № 1155-05-224 от 18.05.2007.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своего требования заявитель приводит доводы о том, что:

- ООО «Фирма «Габи» подало свою заявку после того, как ООО «Проспект-НН» получило отказ Рабочей группы в реализации инвестиционного проекта, а на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Проспект-НН» находилось в стадии ликвидации. Ввиду этого, у ООО «Проспект-НН» отсутствовала какая-либо предпринимательская цель его деятельности, что означает отсутствие столкновения интересов с ООО «Фирма «Габи»;

- упомянутое в оспариваемом решении ООО «Торг-Маркет» подало свою заявку на реализацию инвестиционного проекта после ООО «Фирма «Габи», соответственно, прав и интересов ООО «Торг-Маркет» положительным решением Рабочей группы, принятым в отношении ООО «Фирма «Габи», затронуто не было;

- Рабочая группа по своему статусу не может принимать каких-либо правовых актов, которые могут быть проверены на соответствие антимонопольному законодательству, так как она не является органом государственной власти.

На основании правоположений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в данном случае суд пришел к выводу о том, что Управление при принятии оспариваемого решения не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ.

Согласно подпункту 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 1 статьи 15 этого же закона установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям , а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Из собранных Управлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства материалов (см. л.д. 47-69) следует, что заявка ООО «Проспект-НН», по которой Рабочей группой было принято отрицательное решение, и заявка ООО «Фирма «Габи», по которой было принято положительное решение, касались земельных участков, налагаемых друг на друга. Соответственно, недостатки, которые были приняты Рабочей группой во внимание при рассмотрении заявки ООО «Проспект-НН», не были учтены при сходных обстоятельствах при рассмотрении заявки ООО «Фирма «Габи». В частности, в районе испрашиваемых земельных участков находятся местный проезд-дублер, а также охранная зона метрополитена и магистрального водовода. Такие действия Рабочей группы не согласуются с правоположениями ФЗ «О защите конкуренции», на соответствие которым было проверено его решение № 1155-05-224 от 18.05.2007. В результате этих действий соперничающие между собой субъекты были поставлены в неравное положение, чем было допущено ограничение конкуренции на товарном рынке.

В отношении того, что ООО «Проспект-НН» на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства находилось в стадии ликвидации, суд считает, что это обстоятельство не может рассматриваться как основание для признания оспариваемого решения незаконным.

Антимонопольный орган проверяет действия какого-либо субъекта на предмет соблюдения им норм действующего антимонопольного законодательства, состоявшихся в определенный момент. В рассматриваемом случае таким моментом является дата вынесения Рабочей группой решения № 1155-05-224 от 18.05.2007.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как видно из свидетельства 52 № 003867815 и представленной регистрирующим органом по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Проспект-НН» это общество было ликвидировано 26.02.2008. Следовательно, у Управления не было каких-либо оснований для отказа в удовлетворении проверяемой им жалобы или прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Применительно к упоминанию в оспариваемом решении о правах и интересах ООО «Торг-Маркет» необходимо отметить следующее.

Управление в оспариваемом решении отразило тот факт, что в отношении ООО «Торг-Маркет» Рабочая группа приняла решение от 05.03.2008 № 1764-49-1869 о возможности предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с целевым использованием с учетом красных линий и прав смежных землепользователей. Соответственно, в этом случае любое заинтересованное лицо, в том числе и заявитель, имеет возможность принять участие в торгах.

Кроме того, решение Рабочей группы в отношении ООО «Торг-Маркет» не являлось предметом рассмотрения в деле о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого Управлением принято оспариваемое решение. Соответственно, довод заявителя о том, что права и интересы ООО «Торг-Маркет» решением Рабочей группы № 1155-05-224 от 18.05.2007 по заявке ООО «Фирма «Габи» не затронуты, не имеют отношения к рассматриваемой судом в рамках настоящего дела спорной ситуации.

Что касается мнения заявителя о невозможности проверки решения Рабочей группы на предмет соблюдения требований норм антимонопольного законодательства, то оно является ошибочным.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.09.2006 № 298 для рассмотрения и принятия решений по заявкам, общая стоимость инвестиционного проекта по которым не превышает 10 миллионов рублей, создана рабочая группа инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (пункт 1), утверждено Положение о Рабочей группе (пункт 2) и утвержден состав Рабочей группы (пункт 3).

Согласно упомянутому Положению Рабочая группа является постоянно действующим коллегиально-совещательным органом инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области, образованным в целях оперативного и эффективного рассмотрения инвестиционных проектов. Задачами Рабочей группы являются: 1. рассмотрение инвестиционных заявок на предоставление земельных участков, общая стоимость инвестиционного проекта по которым не превышает 10 миллионов рублей; 2. координация совместной деятельности, решение конфликтных вопросов; 3. вынесение решений о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления земельных участков. В полномочия Рабочей группы входит направление запросов в организации независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности с целью получения информации, необходимой для рассмотрения инвестиционных проектов на заседаниях рабочей группы; направление рекомендаций органам исполнительной власти Нижегородской области, органам местного самоуправления, территориальным управлениям федеральных органов исполнительной власти и иным органам по вопросам выполнения требований законодательства Российской Федерации, Нижегородской области в сфере регулирования инвестиционной деятельности; приглашение на заседания рабочей группы представителей органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого предполагается размещение объекта инвестирования, организаций, потенциальных инвесторов и т.д.

Из перечисленный правоположений следует, что Рабочая группа наделена частью функций органов государственной власти Нижегородской области по рассмотрению инвестиционных проектов (см. в частности подпункты 3.2.2, 3.2.3, 3.3.2. Положения о Министерстве инвестиционной политики Нижегородской области, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 № 207), связанных в том числе и с предоставлением для их реализации земельных участков. Соответственно, Рабочая группа по смыслу пункта 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» должна рассматриваться как орган, действия которого могут привести к нарушению норм действующего антимонопольного законодательства. При этом статус юридического лица либо наделение указанного органа полномочиями по изданию правовых актов какого-либо значения для проверки действий такого органа на соответствие антимонопольному законодательству не имеет. Решения Рабочей группы могут затрагивать права и интересы лиц, обращающихся в уполномоченные органы государственной власти Нижегородской области с заявками на реализацию своих инвестиционных проектов, а значит и могут находится в противоречии с положениями ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, учитывая законность оспариваемого решения, заявленное обществом требование удовлетворено быть не может.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение от 25.04.2008 № 22-ФАС52-ТР-15-02/01-08, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, соответствующим нормам Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Габи», г. Нижний Новгород, о признании недействительным решения от 25.04.2008 № 22-ФАС52-ТР-15-02/01-08, оставить без удовлетворения .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья И.Ю. Мукабенов